съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14519/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „ОДОП“ – В. при ЦУ на НАП, с който му е отказано право на данъчен кредит и са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС общо в размер на 88 909,45 лева, ведно с лихви в размер на 37 744,48 лева и корпоративен данък по ЗКПО за периода 2008-2010г. в общ размер на 37 919,47 лева, ведно с лихви в размер на 16 287,39 лева. В касационната жалба се излагат доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12056/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д., изпълняваща правомощия на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с който на [фирма], допълнително е начислен ДДС в размер на 14 569,58 лева, ведно със законните лихви в размер на 2 944,38 лева и е установено задължение за корпоративен данък за 2011г. и 2012г. общо в размер на 1 647,59 лева, ведно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12035/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която му е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 86 718,23 лева и начислени закъснителни лихви в размер на 35 370,15 лева и допълнително определен корпоративен данък за 2009г. в размер на 4 130 лева и съответните лихви в размер на 876,32 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12926/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-[населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП за вменена солидарна отговорност на [фирма] за дължим и невнесен данък в общ размер на 39 116,60 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът приел, че не са налице предпоставките на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на [фирма] допълнително е начислен ДДС в размер на общо 2 301,78 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 987,55 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...