съдия Емилия Кабурова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4472/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя – С. Т. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Заместник кмета по Териториално развитие на община-П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – юрисконсулт З., е постъпило възражение, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Плевен е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г. на зам. кмет “Териториално развитие ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3831/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район /ЮЗР/, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Симеонова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е уважил жалбата на [фирма] и е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК- ЮЗР, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3403/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. Р., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призован, не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Христова, е постъпил писмен отговор, с която оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: началника на С.-гр. Л., редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото, по искане на касатора, са приети писмени доказателства, вкл. и административната преписка по изменение на КККР на [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4110/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба на Н. С. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Десислава Кадин, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Изпълнителния директор на АГКК, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Ответникът: Кмета на [населено място]/, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Андреев, изразява становище за недопустимост на обжалваното решение, с оглед последните изменения в ЗКИР / Д. в. бр.57/2016 г./, съгласно които заповедите за одобряване на първоначална КККР не подлежат на обжалване. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, на основание чл. 49, ал. 2 ЗКИР /изм. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2805/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. В. и Р. Г. В., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Демерджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на [община], редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, но по различни от изложените в нея оплаквания. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил като неоснователна ...