съдия Галина Карагьозова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Карагьозова.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9615/2003 Производство по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП (НВОбП). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. В, ап. 9, чрез представляващия дружеството управител С. В. К., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е обявено класирането на кандидатите, участвали в процедура за възлагане на малка обществена поръчка, както и е определен изпълнител на поръчката с посочения предмет. В жалбата са развити доводи за нищожност на постановената заповед, тъй като областният управител няма компетентност да се произнася по жалби против административни актове, за които разпоредбата на чл. 56 ЗОП, като специална норма по отношение чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1987/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Бизнес център, ст. 408, чрез пълномощника адв. В. Р., надлежно упълномощена от представляващия дружеството управител З. Ш. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. на управителя на Многопрофилна болница за активно лечение Е., [населено място] (МБАЛ Е., [населено място]), с което е обявено класирането на кандидатите за възлагане на обществена поръчка под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП, за доставка на течно гориво за отоплителния сезон 2003/2004 г. е отхвърлена, както и е осъден да заплати сумата 2300 лв., в полза на възложителя, представляваща разноски по делото за възнаграждение за един адвокат. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1631/2004 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата подадена Г. Р. Р., действащ като [фирма] [населено място], втората Г. И. в качеството му на кмет на [община] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което са отменени заповеди №г. на кмета на [община], с които са определени класирането и изпълнителите в конкурс за възлагане на обществени превози по общинска, областна и републиканска транспортни схеми. В касационната жалба на ЕТ “Сеги-Г. Р.” [населено място], се повдига само едно възражение, че Хасковският окръжен съд неправилно е приел, че за изпълнител е следвало да бъде определен, класирания на първо място кандидат за всеки пакет от конкурса. Посоченият извод е необоснован и незаконосъобразен, тъй като от доказателствата по делото се установява, че всеки един от участниците е кандидатствал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10642/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационни жалби на П. А. А., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция [населено място] срещу решение от 25.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор на Р. [населено място], в частта за непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди месеци юни, август и септември 2001 г. в размер на 30 627.16 лв. и начислени лихви в размер на 3 067.86 лв., както и на Д. В. К., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против същото решение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1094/2004 Производство по реда на чл. 41 и сл., във вр. с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Руска С. Н. от [населено място], общ. Стара З. чрез пълномощника й адв. Д. Х. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд, [населено място], оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], за отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №4545, кв. 117 по стар план на [населено място], находящ се на [улица], поради липса на условия за реституция. В молбата се твърди, че и двете съдебни инстанции не са разгледали обстоятелството, че е налице възможност за образуване на урегулиран поземлен имот, съгласно изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1141/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Т. Х., Надежда Х. Обст и Г. Х. Х. и трите от [населено място], чрез пълномощникът им адв. Д. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на писмо №г., обективиращо отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №г. и е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против същия отказ на кмета на [община], изразен в цитираното писмо, поради липса на основания за реституция. В касационната жалба се възразява против неправилния според касаторите извод на Бургаския окръжен съд, че посоченото писмо няма белезите на валиден административен акт, тъй като е подписано от заместник-кмета на общината. Сочи се, че характера на акта се определя не от заглавието, а от съдържанието, поради което в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 883/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Д. от [населено място] против решение от 22.10.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на настоящия касатор и ответниците физически лица против отказ на кмета на [община] по молба №г. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №града от 1958 г., извършено през 1970 г. от общия им наследодател, за мероприятие озеленяване – парк, обективиран в решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и се постанови решение по същество, като се уважи жалбата и се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1984/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. П. против решение от 29.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негови заповеди №г. и 1325 от 12.06.2002 г., издадени на основание чл. 11, ал. 3 и 4 ППЗСПЗЗ, с които са одобрени решения на техническата служба и процесните имоти – бивши пл. №гулация, както и е върната преписката на административния орган за произнасяне от компетентен орган. В касационната жалба на кмета на [община] са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, тъй като процесните заповеди не са издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 783/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. И. С., Т. И. А. и Вилка В. Д. и трите от [населено място], против решение от 08.07.2003 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на кмета на район “Л.” при СО, с която е прието, че целият процесен имот, за който е поискано издаване на удостоверение и скица по реда на чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ е застроен. В касационната жалба са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – отменителни основания, по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът неправилно е приел, че целият имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10641/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С., в качеството му на регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 12.09.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ Б състав, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Е. П.” при ТДД [населено място], поправен с акт за поправка на ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], с които са определени за данъчните периоди м. август и м. октомври 2000 г. данъчни задължения, като за м. август 2000 г. не е признат данъчен кредит на [фирма] [населено място] по фактури, издадени от [фирма] [населено място] за сумата от 20 200 лв., а за м. октомври 2000 г. не е признат данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.