съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4383/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена В. Николов от [населено място], срещу заповед 8121К – 757 от 01.02.2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 69 Преходни и заключителни разпоредби (ПЗР) към Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗИДЗМВР), обн. ДВ бр. 81/14.10.2016 г. и министерска заповед (МЗ) №г. относно утвърден щат на финансови контрольори по чл. 14а Правилника за устройството и дейността на МВР (ПУДМВР) жалбоподателят е назначен за държавен служител на длъжност – финансов контрольор, с ранг III младши, наименование на длъжностно ниво по КДА – експертно ниво 2. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа доводи за нищожност на оспорената заповед, в условията на евентуалност за нейната незаконосъобразност, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1167/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), при законосъобразно и добросъвестно упражнена оперативна самостоятелност от страна на органа по назначаването и в съответствие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Доводите и възраженията на касатора се поддържат в съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 924/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Добряков, чрез процесуалния му представител адв. Р. Илчова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е счел оспорената заповед за издадена в съответствие с материалния закон и производствените правила. В касационната жалба и представени по делото писмени бележки са изложени подробни съображения за противоречие на административния акт с материалноправните разпореди и целта на закона. Въз основа наведените доводи и възражения се прави искане за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и необосновано и постановяване на ново по съществото ...