съдия Галина Карагьозова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Карагьозова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2588/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя В. К., чрез процесуалния й представител адв. А., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура (А.) за класиране на участниците и избор на изпълнител в проведената процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП, с предмет: “Избор на изпълнител за осъществяване на геодезическо заснемане на обект BG161РО001/2.1-01/2007/001-031 “Л. 31 Рехабилитация и реконструкция на път ІІ-18 Софийски околовръстен път-Ю. дъга от км 41+137.87 до км. 443720 и пътна връзка №г. на възложителя. В жалбата са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16602/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрк. И. Зарева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е обявена нищожността на Уведомително писмо изх. №г. на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция [населено място] (ДФЗ – РА), в частта, с която на С. М. С. е отказано подпомагане по НДКМ 2 за 2010 г. за два броя животни по Общо заявление за подпомагане по одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за 2010 г. с У. 25/050510/47679. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че в процесното уведомително писмо не бил посочен конкретен орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1601/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 10, представлявано от управителя М. М., чрез процесуалния му представител адв. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отменено разрешение №г. на министъра на околната среда и водите за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми – индустриални минерали – подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.), в площ “Д.”, [община], област В.. Против същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К.. В двете касационни жалби са развити сходни оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13990/2011 Производството е по реда на чл. 245 и 246, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 239, т. 5 и чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане, подадено от М. К. С. от гара Е. П., за отмяна на основание чл. 246, ал. 1, във вр. с чл. 239, т. 5 АПК на решение №г., постановено по касационно адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). В молбата за отмяна се твърди, че молителката, която е жалбоподател в производството по гр. дело №г. по описа на Елинпелинския районен съд, по което е постановено решение №г., поправено и допълнено с решение от 20.10.2010 г., не е била уведомена и участвала в касационното производство, образувано по касационна жалба, подадена Драга К. Р. – нейна сестра и жалбоподател в първоинстанционното производство, против цитираното решение на Елинпелинския районен съд. Същата не е конституирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16595/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Поповчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която за спечелил търга за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ терен №години, по предложена цена от 7200 лв., е определен [фирма], представляван от Л. Ф.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяната му и да бъде постановено ново решение по същество, с което се отхвърли първоначалната жалба против заповедта на кмета. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна – Л. С. Ф., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10120/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Адиминистративно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителните директори М. С. и Д. Д., чрез процесуалния им представител адв. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта по т. 1 и 2, с които е установено нарушение по чл. 35, ал. 1, във вр. с чл. 29 З. и е наложена имуществена санкция на жалбоподателя в размер на 330 560 лв., и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата са развити доводи за нищожност на решението на К., като постановено от незаконен състав, тъй като същото е взето след отмяна на предходно решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12600/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, ХІV състав, с което е отменена негова заповед №г., за разпределение на масивите за ползване в землището на [населено място] и земите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, съгласно сключено споразумение за стопанската 2010-2011 година, поправена в раздел ІІІ със заповед №г., съответно преписката е изпратена на органа за ново произнасяне, съгласно указанията по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, в резултат на неточно изследване и установяване на фактите и доказателствата, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14928/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. П. от [населено място], против решение от 25.05.2011 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-в състав, с което е отменен отказ за отмяна на отчуждаване, обективиран в заповед №г. на кмета на Столична община, на имот пл. №го съдът се е произнесъл по същество и е постановил отмяна на отчуждаването на основание чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на следния имот: парцел VІІ – 999 (стар), кв. 29, в. з. „Киноцентъра – ІІ част, понастоящем съставляващ УПИ VІІ-469, кв. 29. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на приложимия реституционен закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът в нарушение на приложимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13700/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 122е и сл. от ЗОП, във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 8 АПК. Образувано е по жалба, подадена Консорциум “И.-Б”, с участници [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представляван от Д. П., чрез пълномощника адв. Д., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е отменено като незаконосъобразно решение №г., на ректора на Медицински университет [населено място], в качеството му на възложител, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведената процедура за възлагане на малка обществена поръчка, с предмет: “Извършване на СМР за осигуряване на достъпна и рентабилна инфраструктура на Медицински университет П., чрез подобряване на енергийната ефективност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 16186/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за земеделските земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, в землището на [населено място], в частта за имот №104 по ПНИ и делото е изпратено като преписка за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по приложението на материалния закон. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че оспорената заповед страда от порока материална незаконосъбразност, поради неотразяване на имотите на жалбоподателите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.