съдия Стефка Кемалова

Възможна ли е допустимостта на жалбата срещу заповедта от страна на съсобственик, който не е вписан в имотния регистър, но е придобил имота при условията на съпружеска имуществена общност?
Следва ли съдът да се произнесе по всички части на оспорването, включително по жалбата на всеки един от жалбоподателите, когато в мотивите си е обсъдил правната им възможност, но не е отразил това в диспозитива на решението?
Създава ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила неприобщаването и непризоваването на всички съсобственици и заинтересовани лица като страни в производството по спорната заповед?

Какъв е правният статут на процесната паметна плоча – представлява ли тя строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, преместваем обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ или монументално-декоративен елемент по чл. 57, ал. 1 ЗУТ?
Кой разрешителен режим и ред следва да се приложи при поставяне или премахване на обекти като процесната паметна плоча съгласно разпоредбите на ЗУТ?
Налице ли е законосъобразност на издадената заповед за премахване на плочата, с оглед приложението на правилната материално-правна норма и спазването на изискуемата процедура?

Явява ли се изричният отказ на кмета на общината годен за обжалване административен акт?
Длъжен ли е съдът да разгледа законосъобразността на изричния отказ, когато той е постановен след мълчалив отказ и е оспорен от жалбоподателя?
Кой орган е компетентен да издаде или откаже издаването на удостоверение за търпимост на строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ?

Налице ли са основания насипът да се квалифицира като строеж от VI категория по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 6 ЗУТ, за който е необходимо разрешение за строеж?
Могат ли да се приложат разпоредбите за търпимост на незаконния строеж по пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ с оглед периода на изграждане на насипа?
Правилно ли е определен адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж, когато същият е собственик на имота и възложител на строителните дейности?

Компетентността на административния орган и спазването на законоустановената форма при издаването на оспорената заповед.
Правилната квалификация на строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ и приложимостта на института за търпимостта на строежа.
Съществуването на защитим интерес по чл. 8 КЗПЧОС за оспорващия във връзка с премахването на незаконната сграда.