съдия Стефка Кемалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл при липса на дигитална компетентност?
Може ли изискването за дигитална компетентност, въведено с длъжностна характеристика и нормативен акт, да се приеме като обстоятелство, извън волята на страните по служебното правоотношение?
Обосновано ли е съдебното решение с оглед представените доказателства за наличие на дигитална компетентност у държавния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се достатъчно ясно индивидуализиран строежът, предмет на заповедта, за да бъде определен като строеж по смисъла на ЗУТ?
Допустимо ли е задължението за премахване на незаконен строеж да бъде възложено на собствениците на имота, без да е установен конкретният извършител на строежа?
Следва ли съдът служебно да изследва въпроса за търпимостта на строежа и да събере доказателства относно времето на изграждането му при липса на такива действия от страна на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Промяната в щатното разписание и структурната реорганизация могат ли да послужат като законосъобразно основание за съкращаване на служител, който е възстановен на длъжността си с влязло в сила съдебно решение?
Спазено ли е изискването на чл. 14 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията при изготвянето на доклада, въз основа на който е извършена структурната промяна?
Съответства ли процесната заповед за съкращение на целта на закона или е използвана като формално средство за заобикаляне на съдебно решение за възстановяване на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при одобряване на план схемата, поради несъобразяване с настъпили обстоятелства като реституция на имота и наличието на съществуващ електропровод в съседен общински имот?
Съответства ли одобрената план схема на изискванията на чл. 67 ЗУТ относно изграждането на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в имоти – частна собственост?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 67 ЗУТ спрямо вече изградени съоръжения, когато се одобрява нова план схема след влизането в сила на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правомощието на административния орган при издаването на заповедта за съкращение, с оглед на изискванията за компетентност, форма и съответствие с материалния закон?
Представлява ли съкращаването на длъжността „заместник-директор“ реално структурно изменение или прикрито освобождаване на конкретно лице без правно основание?
Допустимо ли е органът да извърши съкращение на една от няколко идентични длъжности без подбор между служителите, които ги заемат, и подлежи ли този избор на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представеното съдебно решение като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК?
Съществуват ли предпоставки за отмяна на влязлото в сила решение поради наличие на нови обстоятелства или доказателства, които не са били известни на страната при положена грижа?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила, довело до лишаване на страната от възможност за участие в производството, съгласно чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал разрешението за строеж, и спазена ли е законоустановената форма при издаването му?
Налице ли са съществени нарушения на материалния закон, включително на чл. 161 ЗУТ, които да водят до незаконосъобразност на издаденото разрешение за строеж?
Допуснати ли са процесуални нарушения от първоинстанционния съд при разглеждане на делото и изготвяне на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорената заповед и спазена ли е законоустановената форма?
Налице ли са основания за квалифициране на строежа като незаконен и нетърпим по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ?
Допуснати ли са процесуални нарушения в хода на съдебното производство, които да обосновават неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К., подадена чрез адвокат Ю. Стефанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началник отдел „ТО“ при Община Плевен. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи в обратната насока. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на незаконния строеж. Ответната страна, заместник кмет „Териториално развитие при Община Плевен посредством писмен отговор, изготвен от юрисконсулт З. Златева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., чрез адв. С. Каменов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за незаконосъобразно и необосновано, като излага доводи в тази насока. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. В съдебно заседание, чрез адв. Каменов, поддържа жалбата. Същият претендира да му бъде присъдено възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗАдв/. Ответникът – заместник-кмет по “Устройство на територията, финанси и счетоводство“ (УТФС) на община Родопи, чрез юриск. Я. Илиева, в писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение, направени по настоящото дело. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.