съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3257/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [улица], представлявано от Х. У. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], за допълнително установени задължения, които произтичат от непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 31 017,63 лева, по фактури, издадени от [фирма], [фирма] /с правоприемник [фирма]/ и [фирма] за данъчни периоди м. 02.2011 г. и от м. 07.2012 г. до м. 12.2012 г., както и начислен ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3105/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], представлявано от Р. Т. П., подадена чрез адвокат Кирил Иванов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с който допълнително е начислен ДДС в размер на 56 461,89 лева за данъчни периоди 15.01.2008 г. – 31.12.2012 г., ведно с прилежащите лихви за просрочие и са определени допълнително задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. общо в размер на 7 821,76 лева, ведно с прилежащите лихви. Дружеството е осъдено да заплати ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3137/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник – адвокат Айдарова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с която на едноличния търговец не е признато право на данъчен кредит в размер на 179 406,10 лева, ведно с лихви в размер на 21 699,80 лева. В полза на приходната администрация е присъдено юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3203/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място], подадена чрез юрисконсулт Манчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се обжалва в частта, с която съдът е отменил Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „ОУИ” [населено място], в частта, с която са установени допълнителни задължения и лихви в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за доставки от [фирма] за данъчни периоди м. 07.2009 г., м. 11.2009 г., м. 02.1010 г., м. 03.2010 г. по фактури №г., №г. и №0…309/17.02.2010 г. и от [фирма] за данъчен период м. 11.2009 г. по фактура №0…19/25.11.2009 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2969/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт Тодорова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], и приходната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради което съдебният акт страда от порока по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните изводи, до които е достигнал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2871/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място]. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за това, че за [фирма] не е налице законова възможност да погасява избирателно задълженията си, поради което постъпилите суми по приложените платежни нареждания са разпределяни за погасяване на различни по вид публични задължения по хронология. Оспорва се ...