съдия Стефка Кемалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2873/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД на НАП [населено място], подадена чрез юрисконсулт Ж. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение е отменен Акт за установяване на задължение №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП [населено място], с който в тежест на З. К. И. са начислени допълнително данъчни задължения по ЗДДФЛ за данъчен период 2014 г. в общ размер на 16 984,90 лева и са присъдени разноски в полза на лицето. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2672/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] и делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне по искането за възстановяване съобразно указанията в мотивите на съда. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и немотивираност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се потвърди изцяло актът за прихващане и възстановяване. Оспорват се правните изводи на съда, като се твърди, че по отношение на надвнесения корпоративен данък за 2007 г. давността е започнала да тече от 01.01.2008 г., следователно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2673/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] 7000, Складова база „С. П.”, подадена чрез изпълнителния директор В. И. Д. против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 945,30 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона, поради което се иска неговата отмяна. Оспорват се изводите на съда за липса на реално извършена доставка по спорните фактури, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2671/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се обжалва в частта, с която съдът е изменил Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], като е намалил размера на установените данъци по ЗДДС и ЗДДФЛ, в частта, с която съдът е отменил ревизионния акт относно допълнително определените на ревизираното лице задължителни осигурителни вноски и в частта, с която е осъдил Дирекция „ОДОП” [населено място] да заплати на [фирма] сума в размер на 1111 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е необосновано и постановено при неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства. Оспорват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2867/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която съдът е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, с която е отказано приспадане на данъчен кредит в общ размер на 27 000 лева по фактури с №г. и №г. с доставчик [фирма] и дирекция „ОДОП” [населено място] е осъдена да заплати на [фирма], разноски по производството в размер на 2 561 лева. В касационната жалба на приходната администрация се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при допускане на съществени процесуални нарушения по преценка на доказателствата, което е довело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2216/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник – адвокат Н. Ш. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения: ДДС в размер на 199,30 лева и лихва – 21,08 лева и корпоративен данък за 2013 г. в размер на 10 765,43 лева, ведно с начислените лихви в размер на 545,82 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2675/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано В. И. Н., подадена чрез пълномощник – адвокат И. П. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и търговецът е осъден да заплати на приходната администрация юрисконсултско възнаграждение в размер на 1377,06 лева. В касационната жалба се релевират основания за отмяна на оспореното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2654/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централното управление на НАП против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се обжалва в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], в частта, с която на П. Г. Д., регистрирана като [фирма], допълнително са установени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 4 650,45 лева ведно със законните лихви в размер на 2 768,56 лева, както и в частта относно допълнително установените задължения за вноски за здравно осигуряване за 2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3792/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] в обжалваната част, с която на [фирма] са определени допълнително задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 254 847,05 лева и лихви в размер на 214 588,98 лева, данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 959,35 лева и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2621/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Б. от [населено място], регистриран като [фирма], подадена чрез пълномощник – адвокат С. Ж. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат Ж., който поддържа жалбата и моли за отмяна на оспореното решение, като развива доводи за нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.