съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2857/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Б. от [населено място], подадена чрез адвокат В. Г. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта за установено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 358,67 лева, както и в частта на установено задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 3 244,40 лева, ведно със съответните лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1990/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „ОДОП [населено място] при Централното управление на НАП против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта с която е изменен Ревизионен акт №г. на орган на приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”, в частта за определените задължения за 2008 г., като същите са определени в размер на 14 229,43 лева и съответните лихви за забава. В касационната жалба на приходната администрация се твърди, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Оспорва се правният извод на съда относно сумата в размер на 1 397 813,22 лева, която е изключена като разход от паричния поток ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12493/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 39 000 лева по доставки на услуги от [фирма], за които са издадени фактури №г. и №7/30.11.2009 г., както и в частта по ЗКПО, в която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2009 г. със сумата 195 000 лева, представляваща данъчната основа ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2397/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Д. В. Д., подадена чрез адвокат Н. Н. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени ревизионния акт. Твърди се, че неправилно съдът е възприел събраните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2083/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. С. от [населено място], [улица] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за материална незаконосъобразност на обжалваното решение, поради което се моли за неговата отмяна, след което да се отмени ревизионния акт и се присъдят съдебно-деловодните разноски. Касационният жалбоподател се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по касационната жалба в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2224/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от и. д. заместник директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централното управление на НАП против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се обжалва в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, в нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се анализа, който е направил съдът на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2260/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], Лагера, [улица], вх. Б, ет. 1, ап. 1, подадена чрез адвокат Е. М. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е необосновано и неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени ревизионния акт. Оспорват се изводите на съда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1625/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи за това, че съдът е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства, въз основа на което неправилно е формирал началното салдо на ревизираното лице за 2006 г. и се оспорват конкретни суми, които са включени в приходната част за периодите 2006 г., 2007 г. и 2008 г. Иска се отмяна на решението ...