съдия Стефка Кемалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Стефка Кемалова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3797/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, както следва: едноличният търговец оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП” [населено място], а приходната администрация обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионния акт относно начисления за м. 12.2008 г. ДДС в размер на 1 302,00 лева, ведно със съответните лихви за просрочие. В касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 946/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. К.,[жк], представлявано от управителя Н. А. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 745 897,56 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 187 822,52 лева и допълнително определена дължима сума за корпоративен данък за 2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3473/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централното управление на НАП против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено поради нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационната жалба се поддържа от процесуален представител – юрисконсулт М. К., която моли да бъде уважена, както по съображенията, развити в нея, така и с оглед постановеното Тълкувателно решение №г. по тълкувателно дело №г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в полза на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3186/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, съдът е отхвърли като неоснователно искането на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по административно дело №г. В касационната жалба се релевират доводи по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между изложените в ревизионния акт мотиви и посочената в диспозитива на решението сума в размер на 45 795,37 лева. По изложените съображения се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3377/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно -осигурителна практика [населено място], относно допълнително определени на [фирма] данъчни задължения за ДДС, както следва: за данъчен период от 01.06.2011 г. до 30.03.2011 г. в размер на 12 809,38 лева главница и лихви 2814,19 лева; за данъчен период от 01.07.2011 г. до 31.07.2011 г. в размер на 15 365,54 лева главница и лихви 3 236,80 лева; за данъчен период 01.10.2011 г. до 31.10.2011 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 3136/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] в общ размер на 125 094,55 лева със съответните лихви за периодите м. 02.2009 г. – м. 08.2009 г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства, поради се иска да бъде отменено в обжалваната част и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2223/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 6, ап. 12 против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е отговорил на нито едно от конкретните възраженията, съдържащи се в жалбата и не е изложил мотиви във връзка с тях. На следващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13913/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адвокат Г. Т., със съдебен адрес: [населено място] 1606, [улица], вх. В против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на оспореното решение, като постановено в нарушение на чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България и на чл. 268, ал. 1 ДОПК – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Иска се обезсилване на постановеното решение на Административен съд – София град, след което да се прекрати производството по жалбата, подадена Комисия за регулиране на съобщенията. В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от адвокат Т., която моли същата да бъде уважена по съображенията, съдържащи се в нея. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2863/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която са установени задължения за довнасяне на декларирания като преотстъпен по реда на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ данък за 2011 г. в размер на 47 085,57 лева, ведно с лихвите по посочената сума; в частта, с която с РА не е признато преотстъпване на данък по реда на чл. 48, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2785/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт “Пристанище Б. център”, подадена чрез старши юрисконсулт К. К. – Г. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП „Пристанище Б. център” и преписката е върната на административния орган за продължаване на административното производство. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че административният съд е извършил неправилна преценка на фактическата обстановка, както и се оспорват правните му изводи относно приложението на чл. 69, ал. 1 ППЗМ, респективно на чл. 145, пар. 1, ал. 2 от Регламент ЕО №г. на Началника на МП „Пристанище Б. център”, както и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.