съдия Стефка Кемалова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6636/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адвокат Тодор Димов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], и е осъден да заплати съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорват правните изводи на съда по приложението на относимите норми. Иска се отмяна на решението, след което да бъде уважена жалбата против ревизионния акт или алтернативно делото да се върне за ново разглеждане поради допуснати съществени процесуални нарушения, без да се сочат такива. От процесуален представител на ответната страна – юрисконсулт К. Стоянова ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7087/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., частично потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на оспореното решение в една част, тъй като съдът се произнесъл по отношение на фактури, по които ревизионния акт бил отменен от решаващия орган, поради което се иска обезсилване на съдебния акт в тази му част. За съдебното решение в останалата оспорена част се твърди, че е неправилно и необосновано, като се оспорва изводът на съда за наличие на вътреобщностна доставка на стоки по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10338/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Ч. от [населено място], подадена чрез адвокат Виктор Тодоров против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по основните възражения в жалбата и по констатациите, извършени от вещото лице, поради което актът му се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5280/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място]. В касационната жалба и в допълнението към нея са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му в оспорената част, след което да се потвърди ревизионния акт. Подадена е касационна жалба и от [фирма] против посоченото съдебно решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионния акт, като се сочат отменителните основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6440/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Решението се оспорва в частта, с която съдът е изменил Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], относно допълнително начислен ДДС, като е намалил данъчното задължение от 24 655,56 лева на 5 680,81 лева, съответно прилежащите лихви от 12 598,04 лева на 3 341,46 лева, както и в частта, с която е отменен ревизионния акт относно определените задължения за осигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за периода 2007 г. – 2009 г., ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се сочи отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10489/2015 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], с който на [фирма] са установени задължения за ДДС в общ размер на 14 014,60 лева главница и 8 747,49 лева лихва и приходната администрация е осъдена да заплати съдебно-деловодни разноски в полза на дружеството. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на основанието по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че съдебното решение е неправилно, необосновано, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 5530/2016 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Б. от [населено място], подадена чрез пълномощник адвокат Илияна Марцолова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] и е осъден да заплати съдебно-деловодни разноски. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от упълномощения адвокат, който моли да се отмени съдебното решение и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна се представлява от юрисконсулт Дечева, която ...