Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4721/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Солар Ес” ЕООД, със седалище и адрес на управление – гр. Банкя, представлявано К. Киров, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Варна. Твърди неправилност на решението и иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. Претендира разноски. Ответникът – Национална агенция по приходите, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3327/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Ненков, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което съдът е ОСЪДИЛ КЕВР да заплати на “Електроразпределение Север” АД две обезщетения за имуществени вреди, всяко едно от 1 356 лева (хиляда, триста и петдесет и шест лева), заедно със законната лихва, считано от 16.05.2016 г., до окончателното изплащане на задължението. Касационният жалбоподател КЕВР твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира, че вредите, които са претендирани не подлежат на обезщетение, тъй като направените разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорване на наказателно постановление не биха могли да разглеждат като пряка и непосредствена последица, засягаща правната сфера ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8750/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Веселинов от [населено място], насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са релевирани доводи за нищожност на решението, като постановено в драстично противоречие с основополагащи принципни свръхповелителни правни норми и/ или в състояние на очевидна невменяемост“. Посочва се и неправилност на съдебното решение, като издадено при противоречие с приложимия материален закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за обявяване за нищожно решението на АССГ, евентуално за неговото обезсилване като недопустимо или за отмяната му като неправилно. Ответникът- Кмет на район “Лозенец”- Столична община в съдебно заседание не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на съда е обосновано и постановено при липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2209/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област Търговище, подадена чрез главен юрисконсулт Тодорова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Търговище. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради постановяването му в нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята заповедта, касаеща назначаването на временно изпълняващ длъжността кмет на Община Попово за издадена в изпълнение на изрични законови задължения, разписани в чл. 42, ал. 10 Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Твърди, че същата е издадена от компетентен орган, в рамките на законовите му правомощия и по предвидения за това законов ред. Моли съдебното решение да бъде обезсилено, като недопустимо или алтернативно да се отмени като неправилно. Ответникът- Общински съвет гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2095/2020 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на М. Тодоров, с адрес: [населено място], [област], [адрес] за отмяна на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна и на Определение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. В подкрепа на това искане са изложени аргументи, свързани с новоузнати и нововъзникнали правни обстоятелства, съдържащи се в а) Решение №г. по Конституционно дело №12/2018 г. Конституционният съд; б) Решение №1212 от 17.06.2019 г., постановено по административно дело №925 по описа за 2019 г. на Административен съд – Варна (АС Варна); в) извършено на 25.04.2019 г. геодезическо замерване на площта на собствените му имоти. Молителят счита, че наличието на нови правни факти и обстоятелства, съдържащи се в посоченото по- горе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10749/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Т. Осенова- Елитаниа, със седалище и адрес на управление: град София, улица Димитър Хаджикоцев №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени аргументи, че решението е неправилно, необосновано и недоказано, като в него са допуснати редица нарушения на материалния закон, както и съществено са нарушени съдопроизводствените правила. Счита се, че съвкупността от предпоставките за ангажиране на отговорността на ответника са налице. Според касаторът съдът неправилно е приел, че ищецът не е установил, че процесният административен акт не е отменен по съответния ред, както и не е установил причинно- следствена връзка между противоправния акт и настъпилия вредоносен резултат. Касационният жалбоподател посочва, че незаконосъобразният административен акт е причина за невъзможността да се започне изпълнение по Проекта, респективно ищецът да изпълнява договорните си задължения, в което се изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6303/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Беров, подадена чрез адв. Михалков, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ) в частта, с която е бил ОТХВЪРЛЕН, предявения от него иск за разликата над 200/двеста/ лева до 1500/хиляда и петстотин лева/, като неоснователен и недоказан. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон– чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 172а, ал. 2 АПК и необоснованост. Счита се, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 200 лева не е справедлива, защото не репарира в достатъчна степен неимуществените вреди. Счита, че сумата не е съобразена с душевните отрицателни преживявания на лицето, както и с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11418/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Овергаз Мрежи” АД, подадена чрез юрисконсулт Николова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон- представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че са налице допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени становищата на страните в мотивите на съдебния акт. Намира, че не са обсъдени представените доказателства. Визира липсата на обосновани правни изводи. Счита, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон- Закон за енергетиката (ЗЕ) и Наредба №г. на МЕЕР за присъединяване към газопреносната и газоразпределителните мрежи (Наредба №г.). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2179/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че КЕВР дължи произнасяне с издаване на решение по подадената жалба, като непроизнасянето не формира мълчалив отказ по смисъла на Административно процесуалния кодекс, който да полежи на съдебен контрол. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и оставяне на подадената Национална електрическа компания ЕАД жалба без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател- Комисия за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Ненков моли да се обезсили решението на АССГ, като недопустимо. Намира, че видно от представените писмени доказателства в днешното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6575/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Раковски (ОС Раковски), подадена чрез адв. Зенкова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател счита обжалваното съдебно решение за неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения, че в случая не възниква ново наемно правоотношение, а се изменя съществуващо такова, като това не противоречи на закона. Определя решението на ОС Раковски за продължаване срока на договора за наем, като прието в съответствие и при спазване на материалноправните разпоредби, действащи към момента на неговото издаване. Счита, че в случая не е налице противоречие на чл. 21а от разпоредбата от наредбата на Общински съвет Раковски със Закон за местните данъци и такси (ЗМДТ). Твърди, че новият предоговорен срок е 10 години, т. е. не надвишава максимално допустимия срок по закон, определен в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлиян Киров

<<< 1293031323366 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form