съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2142/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез пълномощник- адв. Стоянов, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да се отмени решението и да се уважи изцяло иска. По делото е постъпила и втора касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез пълномощник Г. Варадинов /баща/, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че в съдебното решение липсват мотиви, като не са съобразени и обсъдени всички представени от ищеца и приети от съда писмени доказателства. Моли да се отмени решението и да се уважи изцяло иска с присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1759/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тодорова, подадена чрез адв. Г. Манолов АК Перник, в качеството му на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Перник. В жалбата са изложени твърдения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че съдът е допуснал грешка при прилагането на нормите на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Излага съображения за необоснованост на решението, поради приетото в него, че действията на служители на Главна дирекция “Национална полиция” (ГД НП) са законосъобразни. Моли се да бъде отменено обжалваното решение и да се уважи предявената претенция. Касационният жалбоподател в писмена молба от 16.02.2021 г. моли да се отмени решението на АС Перник и да се уважи изцяло предявения иск. Ответникът- Главна дирекция “Национална полиция” в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13426/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез адв. Войнова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Варна (АС Варна) в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на Д. Рахнева обезщетение за имуществени вреди в размер на 2111.10 лева (две хиляди сто и единадесет лева и десет стотинки), претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, подточка i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1432/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Текрам” ЕАД със седалище град София, подадена чрез адв. Айдарова, в качеството й на пълномощник, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени твърдения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Намира за необосновани изводите на адм. съд относно липсата на предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Моли да се отмени обжалваното решение и да се признае исковата претенция за основателна. При условията на алтернативност моли да се отмени обжалвания съдебен акт и да се върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател- “Текрам” ЕАД в съдебно заседание чрез адвокат Айдарова моли да се уважи касационната жалба и се отмени, като неправилно решението на първоинстанционния съд и същевременно се уважи в цялост исковата молба, както ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10338/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Божинов, подадена чрез пълномощник- адв. Балтов, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Плевен. В жалбата са изложени твърдения за нищожност, недопустимост, незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и процесуалните права. Касационният жалбоподател моли да бъде обявено за нищожно или да бъде отменено обжалваното решение и да се постанови ново разглеждане на делото от друг съдебен състав на първостепенния съд. Ответникът- Областна дирекция на МВР- гр. Плевен в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният ...