съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10261/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Николов, подадена чрез адв. И. Минев АК Хасково, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АС София град / АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е спазен срока за депозиране на експертното заключение и въпреки това е даден ход на делото. Посочва, че съдът е отказал да спре производството до произнасяне на СЕС, с което е нарушено правото на защита и на пълноценно разглеждане на спора. Оспорва изводите на съда, според които в случая не е налице фактическо бездействие. Моли да се обезсили решението като недопустимо или при условията на евентуалност да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3241/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител гл. юрк. В. Табакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи, че e неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна, като се постанови друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – А. Киров, от гр. София, чрез пълномощника си адв. С. Димитров в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6279/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Подробни съображения, в тази насока са развити в представените писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение и направените разноски. Ответникът- “Глобъл Транс Лоджистикс” ООД- гр. София, в съдебно заседание се представлява от адв. М. Айдарова, която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1431/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено К. Илиев, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кюстендил, потвърдено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС Кюстендил. Молителят- К. Илиев в съдебно заседание чрез адв. Рабухчиев, поддържа молбата за отмяна на влязло в сила решение. Моли да се постанови съдебен акт, с който се отмени решението на АС- Кюстендил и да се върне делото за ново разглеждане. Според него налице са основанията за отмяна, предвидени по всички точки в чл. 239 АПК. Молителят- К. Илиев от своя страна моли, да бъде отменено решението, тъй като е взето по медицински справки с невярно съдържание. Посочва, че няма адвокат, който да го защитавал обективно, като няма юридическо образование, с което е нарушен чл. 8 АПК, тъй като е нямало равенство в процеса, като когато се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Невестино срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил (АС Кюстендил), с което е ОТМЕНЕНО Решение №г. на Общински съвет- Невестино.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът излага доводи, че съдът не е обсъдил релевантни за спора факти и обстоятелства, за които по делото се съдържат безспорни доказателства, а именно, че оспореното решение на ОбС Невестино е взето при наличието на мотиви, каквито са изискванията на чл. 59, ал. 1 АПК. Счита, че по делото не са поискани и събрани доказателства, поради което намира, че решението по делото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на обжалваното решение на АС Кюстендил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2032/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетиката, подадена чрез юрисконсулт Бакалчева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и в нарушение на материалния закон, което представлява касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението, като неправилно. Касационният жалбоподател- Министър на енергетиката, в съдебно заседание чрез юрк. Бакалчева, поддържа жалбата и аргументите изразени в нея. Поради тяхната значимост и основателност моли, да се отмени процесното решение, като неправилно и да се потвърди законосъобразността на писмото, което Министърът на енергетиката е издал и с което се прекратява производството, образувано по реда на Наредбата за намаляване тежестта на разходите за енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници (Наредбата). Ответникът– “Етем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4704/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Сливен, е отхвърлил жалбата на ЕТ „Братец – Д. Киров, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.“Г. С. Раковски“ 48, представляван от Д. Киров, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – ресторант „Еврика, находящ се в гр. Сливен, ул.“Г. С. Раковски“ №го за срок от 3 дни. С решението съдът е осъдил ЕТ „Братец – Д. Киров да заплати на НАП разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3725/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столична община (СО) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ ), с коeто същата е осъдена да заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон. Счита, че производствата по обжалване на наказателни постановления са безплатни, т. е. не се дължат такси и разноски. Посочва, че в административно- наказателните производства разноските остават за страните, които са ги направили, без значение от изхода на делото. На следващо място оспорва претендираното присъждане на заплатените разноски за адвокатско възнаграждение, като прекомерно по размер, тъй като този вид дела не представляват значителна фактическа сложност. Моли за отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът- В. Динева, в подадения писмен отговор счита касационната жалба за неоснователна и моли да се потвърди изцяло обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1452/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Варадинов, подадена чрез пълномощник Г. Варадинов /баща/, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че в съдебното решение липсват мотиви, като не са съобразени и обсъдени всички представени от ищеца и приети от съда писмени доказателства. Касационният жалбоподател- П. Варадинов, в съдебно заседание чрез своя баща и пълномощник Г. Варадинов- моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи изцяло предявеният иск. Подчертава, че решението на НЕЛК поражда тревога, страх и срам. Подробни доводи са развити в представената писмена защита. Ответникът- Национална eкспертна лекарска комисия (НЕЛК) в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез юрисконсулт Карамитрев, счита подадената касационна жалба за неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.