всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5345/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), подадена чрез юрисконсулт Пеева, в качеството ѝ на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са развити съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Касаторът иска отмяна на решението. Алтернативно моли да се намали размера на присъденото от съда обезщетение. Претендира разноски в производството. Ответникът– Л. Гечев в писмен отговор, подаден чрез адв. Ковачев в качеството му на пълномощник, и в съдебно заседание моли да се отхвърли касационната жалба и потвърди решението на АССГ, като правилно и законосъобразно. Претендира и направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на Столична дирекция на вътрешните работи. Счита, че решението е правилно и обосновано и трябва да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7862/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс – (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Шабанова, чрез адв. Недева срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Шумен (АС– Шумен). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и несъобразено с разпоредбите на закона. Касационният жалбоподател моли за неговата отмяна и да се уважи подадената до съда жалба срещу отказ от административна услуга, обективиран в Писмо с изх. №г. на Кмета на [населено място]. Ответникът- Кмет на [населено място] в писмен отговор, оспорва касационната жалба и иска същата да се отхвърли. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение, като валидно, допустимо и правилно, постановено в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението следва да бъде отменено, а преписката върната на административния орган със задължителни указания за извършване на необходимите справки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8725/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правно основание по чл. 239, т. 6 АПК, на С. Койчев от град Поморие, подадено чрез адвокат Борисов АК Перник за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ), поради наличието на осъдително решение на Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ). Към искането за отмяна е приложено Решение на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) по дело Койчев срещу България, образувано по жалба на Койчев с №г., с което е установено нарушение на правото на семеен живот по чл. 8 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Иска се отмяна на определението на АССГ и да бъде възобновено производството и се даде ход на жалбата. Искателят- С. Койчев, редовно призован в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7294/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Янев, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи, от които могат да се извлекат твърдения за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (Комисията/ КЕВР), като се върне преписката със задължителни указания по прилагане на закона. Касационният жалбоподател- Ч. Янев, в съдебно заседание лично и чрез съпругата си Л. Георгиева моли за уважаване на касационната жалба. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Велчева, счита подадената касационна жалба за неоснователна и недоказана, а постановеният съдебен акт за правилен и законосъобразен. Моли да се остави решението в законна сила и в полза на КЕВР да се присъди юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7088/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез главен юрисконсулт Бельова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че инвеститорът не е изпълнил задълженията по договора за присъединяване, като не е прехвърлил собствеността на енергийните съоръжения, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от договора, както и правото на строеж и прокарване на кабелите. Касаторът смята, че без решение на общото събрание на етажната собственост, електроразпределителното дружество не може да извърши необходимите действия, тъй като се касае за промяна в собствеността на вътрешните инсталации в комплекса, учредяване на сервитути и други. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5128/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– София град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. В писмените бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, процесуалният представител на касатора моли, ако съдът намери за необходимо, да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по няколко въпроса, описани в точки 1- 2. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7285/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”- гр. София, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като неправилно с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател- Агенция “Митници” гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Алексиев, който поддържа касационната жалба. Развива съображения за основателност на същата, като твърди неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Подробни съображения, в тази насока са развити в представените писмени бележки. В тези допълнителни бележки, представени при даване хода по същество пред настоящата инстанция, процесуалният представител на касатора моли, съдът да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7085/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Найденов от град Перник, подадена чрез адв. Т. Радуцов АК Видин, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Перник (АС Пeрник). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита се, че в случая за С. Найденов са налични всички кумулативни предпоставки, посочени в чл. 203 АПК, а именно: налице незаконосъобразни актове на Ръководителя на ПО в ТП на НОИ Перник и Директора на ТП на НОИ, които са отменени по съответния ред, и от които са настъпили неимуществени вреди. Тези вреди са били доказани от показанията на тримата свидетели, дадени в съдебно заседание на 29.01.2021 г. Касаторът моли за отмяна на решението на АС Перник и да се осъди НОИ да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6588/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Киров от гр. София, чрез представител по пълномощие – адв. С. Дъров САК против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Киров срещу Заповед №г. на началника на 09 Районно управление на Столичната дирекция на вътрешните работи (09 РУ – СДВР), с която, на основание чл. 155, ал. 1, вр. с чл. 58, ал. 1, т. 2, предл. второ Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е отнето Разрешение с №год. за носене, съхранение и употреба на притежаваното от И. Киров огнестрелно оръжие за самоохрана. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5947/2021 Производството по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Балканска отворена асоциация”, подадена чрез адвокат Рунтов, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), прието по жалба с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи, че мотивите на обжалваното съдебно решение са неправилни и в тази връзка то е незаконосъобразно и в противоречие със събраните по делото доказателства. Касационният жалбоподател счита, че съдът не e преценил, че решението на КЕВР, което е постановено по подадената жалба е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Излага съображения, че в обжалваното решение на АССГ не са обсъдени или са изключени редица относими факти и обстоятелства, свързани с издаденото разрешение за строеж на процесния обект и правоотношението от неговото присъединяване. Моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1343536373885 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form