всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлиян Киров

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8012/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Общински съвет Н. (ОбС Н.) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място] (АС Бургас), с което по оспорване на Областен управител на област с административен център– [населено място], обективирано в Заповед №г., се ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №г. на Общински съвет– Н., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 6, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е обявен за частна общинска собственост, поради отпадане на предназначението му по чл. 3, ал. 2 ЗОС общински поземлен имот на площ от 1212 кв. м., представляващ УПИ ІV- общ. 391,618в кв.5001 по плана на к. к.“Слънчев бряг-запад. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2593/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], подадена, чрез пълномощника И. Т. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния и процесуалния закон. Не се оспорва обстоятелството, че сградата е била законно построена върху земя, която е била частна държавна, а по настоящем частна общинска собственост, като счита, че няма доказателства, че в имота действително съществува такава сграда. Изложени са съображения свързани с правото на строеж, което е уредено нормативно в чл. 63– чл. 67 Закона за собствеността (ЗС), като е достигнат извод, че не би могло да се приeме, че едно лице е собственик, ако обекта (вещта) не съществува в правния мир, тъй като правото на собственост може да бъде упражнявано само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11231/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ) в ЧАСТТА, в която се ОТХВЪРЛЯ като недоказан иска за разликата от присъдения размер от 300 лева до пълния размер на претендираната искова сума от 16 000 лв., ведно със законната лихва. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение в оспорената част. Счита, че е налице нарушение на чл. 52 ЗЗД, където се изисква справедливост при определяне на дължимото обезщетение. Моли да се уважи молбата до пълният размер на претърпените вреди от 16 000 лв., което искане се поддържа и в съдебно заседание. Ответникът по жалбата Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в писмени бележки, подадени на 13.09.2016 г., чрез пълномощника юрисконсулт Мария Крумова, моли да се остави в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6428/2016 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на [фирма] с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, Осмо отделение. Посочва, че са налице новооткрити обстоятелства, които са от съществено значение за делото. Новоузнатото обстоятелство е свързано с факта, че вещото лице Росен Костов, изготвило експертно заключение е включен в списъка по чл. 235, ал. 1 ДОПК на оценителите на НАП, като това обстоятелство има значение с оглед преценката и кредитируемостта на изготвената от него експертиза, като правилна, незаинтересована и непредубедена, както и с обвързаността му с насрещната страна по спора. Счита се, че новоизвестният факт е и процесуално значим, като сочещ за липсата на допустимост на участие на вещото лице в процеса, а именно чл. 196, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11468/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище “Ясна поляна-2014” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място], в частите, които имат характер на определения, с които се ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №г. в ЧАСТТА, в която Народно Читалище „Ясна поляна– 2014“ [населено място] оспорва мълчалив отказ на Кмета на [община] да внесе мотивирано предложение до Общински Съвет– В. (ОС Варна) по искане на читалището да бъде предоставена за безвъзмездно ползване свободна общинска сграда и се ПРЕКРАТЯВА производството по същото дело в ЧАСТТА, в която Народно Читалище “Ясна поляна- 2014” [населено място]- оспорва изричен отказ от Писмо на 27.03.2015г. на Директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ (ОСИСД). Счита се, че волеизявлението на кмета да внесе мотивирано предложение за безвъзмездно предоставяне на сграда на читалище представлява индивидуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11895/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи– (МВР) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд- София град (АССГ), в ЧАСТТА, в която МВР е осъдено да заплати на Е. С. К. сумата от 4500 лв. (четири хиляди и петстотин лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразен акт- Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, претърпени за периода от 29.10.2012 г. до 01.10.2014 г., ведно със законната лихва от 29.10.2012 г. до окончателното изплащане на присъденото обезщетение, както и разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част и се иска неговата отмяна. Претендират се и разноски. Наведените касационни основания са допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10955/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подаден касационен протест на Окръжна прокуратура Бургас против Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас (АС Бургас). Посочва се, че постановеното решение е неправилно и се иска неговата отмяна. Счита се за неправилен правния извод на съда, че търговското дружество не може да бъде адресат на заповед, издадена на основание чл. 44, ал. 1, т. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), като този извод е немотивиран и е довел до необоснованост. Посочва се, че в чл. 44, ал. 2 ЗМСМА кметът на общината може да издава заповеди в изпълнението на задължението си да отговаря за опазване на обществения ред. Приема наличието по делото на достатъчно доказателства за нарушаване на обществения ред по смисъла на п-ф 2 на ДР Наредбата за опазване на обществения ред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3389/2016 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. К. М. от [населено място], подадена чрез адвокатско дружество [ЮЛ] срещу Решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти– частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала „С.”, Л. 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I-1 (Е.) при км 397+000 и нова пътна връзка на път I-1 (Е.) с общински път [населено място]– [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], област Б., в ЧАСТТА, относно: – недвижим имот №[номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТЕ: [номер], [община], област Б., описан в т. 105 Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10424/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. В. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ) в частта, с която се отхвърля иска за неимуществени вреди. С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и вместо него да се постанови друго, с което се удовлетворят изцяло исковите претенции. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, моли да се уважи жалбата. Подробни доводи в тази насока са развити в представените по делото писмени бележки. Ответникът [ЮЛ]- [населено място], в представения по делото писмен отговор на процесуалния си представител оспорва предявената касационна жалба и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Посочва се, че АССГ правилно е приложил материалния и процесуален закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9977/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че НЗОК в случая не е държавен орган и не притежава пасивна процесуална легитимация и неправилно е конституирана от съда в качеството на ответник по предявения иск за обезщетяване на неимуществени вреди. Изложени са аргументи, че липсват трите нормативно и кумулативно определени предпоставки, а именно причинно следствена връзка между незаконосъобразния административен акт на Директор на СЗОК, респективно Управителя на НЗОК и настъпилата вреда. Посочва се, че лекарственият продукт Б. (B.) не е бил включен в Позитивния лекарствен списък и за НЗОК няма нормативно задължение да отпуска средства за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form