съдия Юлиян Киров
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлиян Киров.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8202/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. П. П., подадена чрез адвокат О. И. Б. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С., в частта му относно поземлен имот с идентификатор 49206.2684.3в район В., описан като земеделска територия с начин на трайно ползване – нива в приложение по т. 1 от РМС под №гласие с него. Иска да се измени оспореното решение в частта, относно паричното обезщетение. Прави се доказателствено искане за допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8009/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. А. М. и М. И. М. от [населено място], чрез адвокат П. Т. от САК срещу Решение №г. на Министерския съвет на Р. Б. (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път”, от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му относно поземлен имот с идентификатор 68134.2800.3, описан като земеделска територия с начин на трайно ползване – нива в приложение по т. 1 от РМС под №го са приложими основанията за отмяна, уредени в хипотезите на чл. 146, т. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9021/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Я. О., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. От съдържанието на жалбата се извличат твърдения, че решението е неправилно и необосновано, като постановено в противоречие с доказателствата по делото и се иска неговата отмяна и връщане за ново разглеждане от друг състав. Ответникът Специализираната болница за активно лечение на лишените от свобода /СБАЛЛС– С./ не ангажира становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него решението на първоинстанционния съд е правилно и обосновано, като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7081/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). С жалбата се посочва, че решението е неправилно, незаконосъобразно, неоснователно и се иска неговата отмяна и да се постанови ново, което да уважи предявените искове в пълен размер. Счита, че неправилно административния съд приема, че не се дължи обезщетение, тъй като за претърпени имуществени вреди от неизползването на имота то се изчислява на база месечния наем за същия имот. Според него са установени кумулативно всички елементи от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ- незаконосъобразен административен акт на административен орган, претърпени от ищеца вреди и причинна връзка между тях. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адв. О. М. от САК поддържа жалбата и иска да се уважи иска, така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 7491/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу Решение №г., постановено по админ. дело №г., по описа на АС– Пазарджик. Оспорва се извода на съда, че употребата срещу него на помощни средства е правомерна и законосъобразна и това, че спрямо него няма употребена сила. Счита, че администрацията има право да упражни правата си за употреба на помощни средства, само при чл. 114, ал. 1 ЗИНЗС, каквито според него не са налице. Намира за доказано, че е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдание. Моли да се отмени решението на АС Пазарджик и да се постанови ново решение, с което се уважи иска като основателен. Ответникът- Главна дирекция “Изпълнение на наказанията- С. (ГД “ИН”) в постъпилия на 14.04.2015 г. писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрк. Ш. оспорва жалбата и моли, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8013/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на Й. Г. Г., В. М. В. и В. Б. Д., всички от [населено място], чрез адвокат Р. С. Г. от САК срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II– 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300– изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на С. община, област С. (обекта), в ЧАСТТА му относно поземлен имот с идентификатор 68134.2802.12, посочен под №горе недвижим имот е разделен на три равни части, получени в изключителна собственост от всеки един от жалбоподателите. Така също се счита, че определеното обезщетение не е равностойно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5673/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Н. с адрес: [населено място], [улица] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора (АССтЗ). С жалбата се посочва, че решението е несправедливо, неправилно и постановено в противоречие с доказателствата по делото и се иска неговата отмяна. С втора касационна жалба на адвокат Г. М.– АК Стара З. се релевират доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон. Оспорва се констатацията, приета от административния орган, че лицето е било в нетрезво състояние, като се позовава на разпоредбата на чл. 174, ал. 1 Закона за движение по пътищата, която дава възможност да се управлява МПС с концентрация на алкохол до 0.5 на хиляда. Поради това се счита, че малки количества алкохол не са забранени от закона и отказът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5487/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Злати Й. З. подадена, чрез адвокат С. Д. и адвокат С. Х. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София- град (АССГ). С жалбата се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. В допълнителна молба от 21.04.2015 г. се релевират доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Изложени са аргументи в подкрепа на твърдението, че е налице незаконосъобразно бездействие на затворническата администрация, изразяващо се в неосигуряването на лечение извън местата за лишаване от свобода. Касационният жалбоподател в съдебно заседание твърди, че е предявил иска, тъй като бил сринат психически и физически от длъжностните лица. Моли да се отмени решението и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5092/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П. /БДУВИБР- П./, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което се отменя Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от същата дирекция. Ответникът- П. А. Л- БГ Е.- [населено място], в съдебно заседание, чрез адв. М. П.- САК, оспорва жалбата по съображения, изложени подробно в писмения отговор. Моли да се остави в сила решението на Административен съд- Пловдив, като постановено при точно прилагане на материалния закон, с оглед установената фактическа обстановка. Иска и присъждане на направените по делото разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно административният съд е отменил АУПДВ. Посочва, че ответникът има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5342/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от И. Д. Ш. от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд- С. град (АССГ). В жалбата се подържат твърдения за незаконосъобразност и неправилност на съдебното решение и потвърдения административен акт и се иска тяхната отмяна. Подробни съображения са развити в представената писмена защита, където се сочи необоснованост на съдебния акт, като постановен при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът- Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (наричана за краткост Комисията), чрез юрисконсулт Т. прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Подробни съображения са развити в представения по делото писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Подчертава извършването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.