съдия Юлиян Киров

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8005/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Й. А. И. от [населено място], Н. А. И., С. Т. Г. и Р. В. А. и тримата от [населено място], чрез адвокат В. Л. П.- С. от АК- [населено място] срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път II – 18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 и обект „Път ІІ-18 „Софийски околовръстен път” от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в ЧАСТТА му относно поземлен имот с идентификатор 68134.1324.19, описан под №31 на стр. 78 Приложение по т. 1 от Р. , като селскостопанска територия с начин на трайно ползване– нива, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5148/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ), с което се отхвърля жалбата срещу Заповед №г. на кмета на район „Т.“ – Столична община. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна. Счита се, че решението е неправилно, тъй като в него не се съдържат мотиви, относно безспорно нарушение на административно- производствените правила, тъй като при издаване на процесната заповед не е връчено писмо за доброволно освобождаване на имота, което представлява нарушение на чл. 27, ал. 2 Наредбата за общинската собственост. Посочва се, че не са налице фактическите основания, които са записани в мотивите на заповедта, като причина за издаване на ...