съдия Таня Комсалова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дренски” ЕООД, чрез процесуалният представител адв. Милева, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №година, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №година, издадени от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново, потвърден с Решение №34 от 12.03.2020 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Велико Търново при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на данъчната администрация. Подържа се касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че субективният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Номер едно АДВ” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Сръндев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. към МД №г., издадено от директора на ТД „Северна морска към Агенция „Митници” /сега вече ТД Митница Варна/. В касационната жалба се съдържат доводи за нищожност на решението и недопустимост поради произнасяне по необжалваната част от административния акт. Алтернативно са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е нищожно поради пълна липса на мотиви в него. Твърди, че решението е също така недопустимо, тъй като съдът се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница София“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Алексиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Югозападна при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган не е допуснал нарушения на административно производствените правила, правилно е приложил материалния закон, и при наличието на всички предпоставки за това законосъобразно е определили митническата стойност на процесните стоки по реда на чл. 74, параграф 3 от Регламент /ЕС/№952/2013, като е посочил конкретни фактически обстоятелства и доводи за невъзможността за определяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Варна към Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС-Варна/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към Териториална дирекция /ТД/ на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Варна към ЦУ на НАП, и данъчната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсват убедителни доказателства, че стоката е транспортирана до територията на Р България. По подробни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Петрокелтик“ ООД – Люксембург /чуждестранно юридическо лице с място на стопанска дейност в страната/, с БУЛСТАТ [номер], със седалище гр. Варна, кв. Галата, Компресорна станция, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „ГДО“, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на “Петрокелтик“ ООД – Люксембург 1. Са определени публични задължения за данък добавена стойност ...