всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Комсалова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11378/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба Г. Зекрие от [населено място], община Минерални бани, Област Хасково, подадена чрез адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Хасково, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на задължителните предписания като незаконосъобразни. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ- Хасково, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9831/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Сали, [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. С. Стоев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 и т. 5 Допълнителните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ДР КСО) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ТП на НОИ – Силистра, чрез ст. юрисконсулт Костадинова депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на същата, предетендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за процесуална допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9593/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и отнемена на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на В. Костин, [населено място], [община], действаща чрез процесуалния представител адвокат Кулаксъзова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е: 1) отхвърлил жалбата на В. Костин срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), в частта, в която Комисията е установила по отношение на жалбоподателя конфликт на интереси, за това, че в качеството й на Кмет на Община Чупрене, е сключил на 20.06.2017г. с „Торлаци“ЕООд, с. Долни Лом, общ. Чупрене, Договор за покупко-продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, в нарушение на чл. 8 изр. 2“ от ЗПУКИ /отм./, в частта с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8866/2020 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на И. Илиев от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на И. Илиев срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване, с което му е отказано преизчисление на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени постановения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8020/2020 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Белчева – съдия в Районен съд – Несебър против Решение по т. 18 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 23.06.2020 г., с което е оставена без уважение молбата й за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Претендира се отмяна на решението и връщане на преписката за ново произнасяне на СК на ВСС, поради незаконосъобразност по подробни съображения, изложени в жалбата до съда. Твърденията са за постановяването му в противоречие с материалния закон – основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитрова оспорва жалбата по аргументи, изложени в депозирания писмен отговор. Настоява да се приеме, че актът не страда от релевирания порок и липсва отметнително основание по чл. 146 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9969/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кметство гр. Свети Влас, представлявано от кмета И. Николов, подадена чрез адв. С. Чапразлиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Бургас, в частта, с която са оставени в сила т. 20 и т. 21 от задължителни предписания №г., издадени от контролен орган, инспектор по осигуряването в ТП на НОИ –Бургас, по реда на чл. 108, ал. 1, т. 3 и чл. 37, ал. 1 от Инструкция за реда и начина на осъществяване на контролно- ревизионна дейност от контролните органи на Националния осигурителен институт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9110/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез пълномощника Йосифова – гл. юрк. в РЗОК – Търговище, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменено по жалба на И. Исуфов Решение №г. на същия административен орган, като незаконосъобразно, преписката е изпратена на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление с вх. №г. на И. Исуфов, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на постановения съдебен акт, и НЗОК е осъдена да му заплати разноски в размер на 10 лв. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Касаторът поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9227/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлен като неоснователен протестът на прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на еднократни парични помощи за стимулиране на раждането и отглеждането на деца в Община Ветрино и т. 2 Приложение №г. от Общински съвет – Ветрино. С доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на протестирания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез отмяната като незаконосъобразни на разпоредбите на чл. 6, ал. 3, т. 3 Наредбата за отпускане и изплащане на еднократни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6538/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба Фондация “Мечти”, със седалище в гр. София е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. От изложените в касационната жалба доводи, се налага извод, че се поддържа неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения са изложени в касационната жалба и в пледоарията по съществото на спора. Иска се отмяна на съдебното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6671/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Икар Беджев и сие СД, представлявано от управителя Й. Беджев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град, с което са потвърдени задължителни предписания изх. №г., издадени от контролен орган, инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – София-град. От изложеното в касационната жалба се извежда твърдение за незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъл на чл. 209, т. 3 АПК. Обобщени аргументите са, че не е възможно да бъде подадена през 2019 г. вярна декларация по Образец №г., издадена от МФ относно доходите на Беджев за месец Януари 2001 г. и относно внесените от дружеството осигурителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1434445464754 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form