съдия Таня Комсалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Комсалова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 8124/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ЗДДФЛ от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в обжалваната част относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г. в размер на 3 449,34 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 1 072,82 лева, за 2015 г. в размер на 5 449.07 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6838/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “МН-ЕвропаЕООД, ЕИК 200230708, със седалище и адрес на управление с. Георги Добрево, обл. Хасково, общ. Любимец, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. И. Йовчев, със съд. адрес гр. Пловдив, бул.“Победа№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП. В полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 104,59 лева. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, като от изложените съображения се извежда извод за твърдения за неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7349/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бай ДжаООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Люлин, бл. 618, дв. Д, ет. 6, ап.89, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник на отдел “Оперативни дейности” – София, в Главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – „запечатване на търговски обект“ – магазин „Бейст Бай“, находящ се в гр. София, ул.“Царица Йоана№го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и касаторът е осъден да плати на НАП, сумата от 100 лева, юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3238/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Некст Пауър“ООД, ЕИК 118583038, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Връбница, ул.“Мраморен рид №гр. София, р-н “Средец“, ул.“Граф Игнатиев№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Костадинов на длъжност Началник Отдел „Ревизионен контрол“ в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ /РСВ/ при Столична Община /СО/, в качеството му на възлагащ орган, и М. Симеонова – главен инспектор, в качеството й на ръководител ревизията, в частта му относно определени на дружеството задължения за Такса битови отпадъци /ТБО/ в размер общо на 110 849,61 лева за периода 01.01.2013г. – 31.12.2016г., ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 24 886,32 лева, потвърден в хода на административното му обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7052/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Домейн Мараш“ЕООД, ЕИК 831555043, със седалище и адрес на управление гр. София, кв. Лозенец, ул.“Златовръх“№гр. София, ул.“Граф Игнатиев№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директор на Агенция “Митници” и е осъдено дружеството за разноски. От изложеното в касационната жалба се налага изводът, за изложени твърдения за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърденията могат да се систематизират така: съдът не е осъществил дължимата проверка на оспорените от дружеството обстоятелства от фактическа страна, като не е изложил съображения, относно вида и размера на непогасените публичните задължения на дружеството; допуснато нарушение на принципа на служебното начало от административния орган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5508/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Астарта Строй”ООД, гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, В ЧАСТТА, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА МУ относно определеното задължение за ДДС за внасяне за данъчен период месец 01.2015г. за разликата от 70 932,98 лева до пълния размер на задължението от 85 119,57 лева /или за сумата от 14 186,59 лева/, ведно с прилежащата на тази сума лихва за забава в размер на 4 802,83 лева и относно определеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5705/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Пекстон Смолян“ЕООД, ЕИК 201024223, със седалище и адрес на управление: град Смолян, ул. „Тракия“ №гр. Стара Загора, ул.“Промишлена№г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Колев, началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и З. Танева, главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА на допълнително начисления ДДС в размер на 30 839,73 лева, ведно с 6 727,02 лева лихви и допълнително установения корпоративен данък за 2012 г. в размер на 72,10 лева, ведно с прилежащи лихви в размер на 27,26 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4767/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалба, подадени съответно Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Велико Търново, приподписана от юрк. В. Вълкова, и на В. Младенова, вкл. и в качеството й на ЕТ“В. Младенова, със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул.“Борис Коцев№гр. Плевен, ул.“Кирил и Методий“№11. С касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП”- Велико Търново се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана Административен съд – Велико Търново/АСВТ/ в частта му, в която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Тървово, поправен с РА за поправка на РА №г. на същите органи по приходите, потвърден с Решение №228 от 07.08.2017г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 5431/2019 Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, чрез юрк. Ю. Въклова, против Решение №г. постановето по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. от 21.09.2018г. на Директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, с който са установени публични държавни вземания срещу “Водоснабдяване и Канализация – ВарнаООД /“ВиК – ВарнаООД/ в размер на 16 120 лева, представляващи непогасен остатък от такса за периода от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е разрешен спорния по делото въпрос относно приложимото към разрешаването на казуса материално право. Счита, че неправилно съдът приел, че таксата за замърсяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4023/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МССпорт 2017“ЕООД, подадена чрез адв. И. Шопова, със съд. адрес гр. София, район „Средец“, бул.“Васил Левски“,№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – София към ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати разноски в полза на ТД на НАП – София. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че при издаването на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, с аргумента че при проверката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.