всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йордан Константинов

Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, Първо отделение, Първи състав, е отхвърлил оспорването по жалба на „Аеро Контрол“ ЕООД, с [ЕИК], срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 100,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Аеро Контрол“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул.“15-та №гачев, чрез процесуалния му представител адв. Г. Рогачев. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Пловдив е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 36-ти състав, е отхвърлил жалбата на „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Люлин, бул.“Европа 142, против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София относно непризнато право на данъчен кредит за м.11/2018г., м.12/2018г. и м. 01/2019г. в размер на 284 211,06лв. по фактури издадени от „Дикистрой“ ЕООД, „Райкомерс конструкшън“ ЕАД, „Петрол“ АД и „Шел България“ АД. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ПОНССТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Люлин, бул.“Европа 142, представлявано от назначения от „Българска банка за развитие АД по реда на Закона за особените залози управител А. Линов, чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив, V-ти състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, в частта относно допълнително установени задължения на „Ахил трейд ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], представлявано от управителя А. Куфалис, както следва: задължения за корпоративен данък по периоди: за 2017г. в размер на 17 591,41лв. и лихви за забава в размер на 4 847,80лв. за 2018г. в размер на 17 201,11лв. и лихви за забава в размер на 2 996,10лв.; за 2019г. в размер на 2 690,99лв. и лихви за забава в размер на 127,08лв; ДДС за данъчни периоди 05.08.2015г. – 30.04.2020г. в размер на 38 464,15лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. Административен съд – София град, трето отделение, 66-ти състав, постановено по адм. д. №г., е отменил Решение №г. на с. д. директор на Териториална дирекция (ТД) Югозападна към Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 90 437,69лв. /деветдесет хиляди четиристотин тридесет и седем лева и 69ст./на „Импириъл Табако България“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от Б. Джошкун, и преписката е изпратена на директора на ТД Югозападна за ново произнасяне по искането на „Импириъл Табако България“ ЕООД с вх. №ИВ-27-9/32-98724/02.04.2019 г. за възстановяване на платен акциз за закупени тютюневи изделия в размер на 90 437,69 лева, при съобразяване с указанията по прилагането на материалния закон. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд –София град, първо отделение, 5-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Стини“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София в която е доначислен ДДС за м.06/2019г. в размер на 22 183,95лв. и лихви за забава в размер на 2 101,48лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“ – София разноски по делото в размер на 1 258лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Стини“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от управителя Т. Колева, чрез пълномощника адв. Г. Гълъбова. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Флора – РД – Велинов и Попов ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който е определено на жалбоподателя подлежащо на възстановяване публично вземане в размер на 33 786,28лв. на основание чл. 27, ал. 5 и 7 ЗПЗП и чл. 51, ал. 1 и 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Моделнизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г. С решението съдът е осъдил дружеството жалбоподател да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна, ХХІХ-ти състав, е отменил по жалба на „АТ – 87“ ЕООД, [ЕИК], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта както следва: за корпоративен данък за 2017г. по ЗКПО за размер над 597,99лв. и за размера над 138,84лв. лихва; за корпоративен данък за 2018г. по ЗКПО за размер над 500лв. и за размера над 65,14лв. лихва; за ДДС по данъчни периоди както следва: данъчен период м12/2017г. в размер на 1 335,26лв. главница и в размер на 337,56лв. лихви; за данъчен период м.12/2018г. в размер на 1 164,73лв. главница и в размер на 176,66лв. лихви; за данъчен период м.07/2019г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Хасково е отменил Решение към MRN 20BG002002036654R4/23.09.2020 г., рег. №г. на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на „Евротекс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], разноски по делото в размер на 900,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Варна (правоприемник на ТД Северна морска) към Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. Роева. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Хасково е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на изложените оплаквания. Моли Върховния административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Пловдив, първо отделение, ХІ – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Ауто тур 777“ ЕООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя М. Панова, против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практниска – Пловдив, в частта, с която на оспорващия на основание чл. 177ЗДДС са установени задължения за данък добавена стойност за данъчен период м.02/2016г. в размер на 17 874,32лв. главница. С решението административният съд е отменил посочения ревизионен акт в частта му, в която на оспорващия са определени допълнителни задължения по чл. 177 ЗДДС в размер на лихви за забава в размер на 6 813,23лв. С решението съдът е осъдил страните да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд (АС) – Пловдив е отменил Решение №гр. Пловдив при Агенция „Митници“, като е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на жалбоподателя „Бултекс – 99” ЕООД разноски по делото в размер на 797,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител П. Георгиев. В същата се правят оплаквания, че решението на АС – Пловдив е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АС – Пловдив и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди обжалваното решение на директора на ТД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232464 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form