съдия Йордан Константинов
Съдебни актове, докладвани от съдия Йордан Константинов.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11614/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. 401/2010 г. Административен съд – София град, първо отделение, 8-ми състав, е отхвърлил жалбата на В. Г. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. Г. П. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Г. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ат. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение№г., постановено по адм. д. 401/2010 г. Административен съд – София град. Претендира разноски. Ответният по касационната жалба директор на Агенция “Митници”-гр. С. чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3211/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], р-н Л.,[жк] [улица], подадена чрез изпълнителния директор срещу решение №г., в частта му по т. 1 и т. 2, издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/. По изложени доводи за материална незаконосъобразност на административния акт и несъответствие с целта на закона се иска отмяната му в обжалваните части, след което преписката да се върне на регулаторния орган за ново произнасяне по същество. Ответната страна – ДКЕВР чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6782/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано e по жалба на З. Г. А. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в Дирекция”Студенти, докторанти и специализанти”, отдел „Прием на студенти и разпределение на ресурси”, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното й правоотношение за заеманата длъжност, тъй като последната продължава да съществува като система от функции и задължения. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по жалбата министър на образованието, младежта и науката чрез своя процесуален представител взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 13127/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано e по жалба на И. В. Х. от [населено място] против заповед №год. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „младши експерт” в Областна дирекция „Земеделие- Л., Общинска служба по земеделие- Л., считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното му правоотношение за заеманата длъжност, тъй като последната продължава да съществува. Твърди още, че заповедта е издадена в нарушение на законно установени срокове. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на разноски. Ответният по жалбата министър на земеделието и храните чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 9023/2009 год. Административен съд – София град, първо отделение, 7-ми състав, е отхвърлил жалбата на С. Д. Д. от [населено място] срещу Заповед №год. на директора на Агенция „Митници”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. Д. Д. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Д. Т.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Ответният по касационната жалба директор на Агенция „Митници”-гр. С. чрез своя процесуален представител взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2081/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Образувано e по жалба на С. А. М. от [населено място] против заповед №год. на министъра на външните работи на Република България, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение за длъжността „младши експерт” в дирекция”Управление на собствеността, отдел „Държавни имоти и капиталови разходи”, сектор „Капиталови разходи” , считано от 20.01.2010год. Жалбоподателят твърди, че заповедта е издадена в нарушение на закона, тъй като не са налице законовите изисквания за прекратяване на служебното му правоотношение за заеманата длъжност, тъй като по силата на У. правилник на Министерство на външните работи, обнародван в ДВ бр.4 от 15.01.2010год. дирекция „Управление на собствеността се запазва. Твърди се още, че заповедта не притежава необходимите законови реквизити – дата на издаване, дата, от която се прекратява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9549/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 309/2010 год. Административен съд – София област, първи състав, е отхвърлил жалбата на С. И. А. от [населено място] срещу Заповед №год. на Областния управител на Софийска област. С решението съдът е оставил без разглеждане искането на С. И. А. за възстановяване на заеманата длъжност преди уволнението и е прекратил производството по делото в тази му част. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. И. А. от [населено място]. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София област е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7544/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 1138/09од. Административен съд – Плевен, седми състав, е осъдил Община-гр. П. да заплати на С. Д. В. от [населено място] обезщетение за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, но не повече от 10 месеца, общо в размер на 11 879,13лв., от които главница в размер на 10 926,25лв., а останалите 952,88лв. законна лихва върху главницата за времето от поканата – 23.07.2008год. до датата на подаване на исковата молба – 12.02.2009год., ведно със законната лихва върху главницата от 10 926,25лв., считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й заплащане, като е отхвърлил искът за разликата до 14 025,83лв. С решението съдът е осъдил Община-гр. П. да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 1 226,50лв. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6976/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 34/2010 год. Административен съд – Пазарджик, седми състав, е отхвърлил жалбата на К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б., против Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. С. Х. – П. от [населено място], общ. Б. чрез пълномощника й адв. П. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд –Пазарджик е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик и да постанови друго по същество на спора, с което да отмени обжалвания административен акт със законните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6767/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. 98/2010 год. Административен съд – Пазарджик, девети състав, е отхвърлил жалбата на Р. Г. В. от [населено място] против Заповед №год. на директора на Областна дирекция”Земеделие-гр. П., с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. – поради съкращение на длъжността. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Р. Г. В. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Ц.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд –Пазарджик е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Пазарджик и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.