всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тинка Косева

Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. Д., чрез пълномощника му адв. Н. Момчилов – САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания акт поради допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на понесените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Генков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. в оспорената от него част. Твърди се в касационната жалба, че в решението липсва анализ на фактите и обстоятелствата като въобще не са обсъдени и разгледани доводите и доказателствата, представени както от МЗ, така и от ИАМН. Оспорват се изводите, както на КЗД, така и на първостепенния съд, че от министерство на здравеопазването не са представени доказателства за проучване на възможността за извършване на трансплантация на А. П., с което бездействие са допринесли до повишаване на риска за здравето му. Излага доводи, че в решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Л. К., чрез адв. Н. Денев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи. Доводите в касационната жалба са за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – Ректора на Академията на Министерството на вътрешните работи, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрк. Илиева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и иска оставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-гр. Монтана, чрез процесуалния си представител юрк. Йорданова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 „Хуманно отношение към животните от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. изх.№г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу уведомителното писмо, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – М. Л. М. в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Я., чрез адв. Л. Янерлиева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта му, с която е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди срещу НАП за разликата над 300лв. до пълния предявен размер от 3000лв., както и в частта на присъдените в полза на НАП разноски. В касационната жалба са заявени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че присъденото обезщетение не отговаря на принципа на справедливост и на тежестта на извършеното нарушение, както и обема и интензитета на претърпените вреди от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му юрк. К. Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените, пред двете съдебни инстанции, разноски. Ответната страна – И. Г. Т., чрез пълномощника си адв. Г. Терзиев, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя писмени доказателства. Представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. С. П. от гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адв. Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от ректора на Академия на МВР, с която е прекратено участието на стажант М. С. П. от ОДМВР- Пазарджик, в курс за първоначално професионално обучение I.C.1.1. И „Извънреден курс за младши изпълнителски длъжности „Полицай“, „Водач на оперативен автомобил II степен“ и „Младши полицейски инспектор“, преди завършване срока на обучение, поради слаб успех и е отстранен от ЦСПП- Казанлък, при Академията на МВР. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА       при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. М. Д., чрез адв. Ма; ев срещу решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за включване на землището на [населено място] в обхвата на необлагодетелстваните планински райони, обективиран в писмо №г. на министъра на земеделието. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че с оглед противоположните становища на вещите лица, изготвили заключението по тройната СТЕ, делото е останало неизяснено от фактическа страна, а изводите на АС, основани на заключението на две от вещите лица са неправилни. Счита, че съдът не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителният директора на Българска агенция по безопасност на храните, чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. И. К. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно да остане в сила. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, намира същата за допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. В. И., чрез адв. С. Юрукова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлен иска му срещу Национална агенция за приходите за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, довело до неправомерно разкриване на личните му данни в размер на 1 000 лева. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел за недоказани претърпени от ищеца неимуществени вреди и причинна връзка между вредите и незаконосъобразното бездействие на НАП, както и че неправилно е отказал да кредитира показанията на разпитания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131438 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form