съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са правилно разпоредбите на Регламент (ЕС) 2016/679 (ОРЗД) относно допустимостта на обработването на лични данни от страна на „Топлофикация София“ ЕАД спрямо Б. И.?
Законосъобразно ли е определен размерът на наложената имуществена санкция от 25 000 лева, с оглед принципите на пропорционалност, ефективност и възпиране по чл. 83, пар.5 от ОРЗД?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от административния съд при постановяване на оспореното съдебно решение, включително излагането на мотиви и обсъждането на фактическите и правни доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията на чл. 239, т. 4 от АПК за допускане на отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Налице ли е пълно обективно и субективно тъждество между делата, необходимо за прилагане на основанието по чл. 239, т. 4 от АПК?
Съществува ли в случая друго влязло в сила съдебно решение, което противоречи на оспорваното и обосновава искане за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на Комисията за защита на личните данни като колегиален надзорен орган при налагане на административни наказания съгласно чл. 58, пар. 2, б. "и" от Регламент (ЕС) 2016/679 и подлежи ли това на процедурата по ЗАНН?
Приложим ли е редът по Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) или този по Административнопроцесуалния кодекс (АПК) при производството за налагане на имуществена санкция от КЗЛД, когато производството е образувано по уведомление от администратора на лични данни?
Отговаря ли наложената имуществена санкция на принципите на ефективност, пропорционалност и възпиращ ефект, предвидени в чл. 83, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679, с оглед характера и тежестта на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е материалната компетентност на изпълнителния директор на НАП по отношение на искания за лихви върху върната като недължимо платена държавна такса съгласно Закона за хазарта?
Следва ли искането за заплащане на лихва върху върната такса да се разглежда по административен ред или като претенция, подлежаща на разглеждане по исков ред?
Може ли отказът на административния орган да уважи искане за заплащане на лихва да бъде квалифициран като индивидуален административен акт, постановен при спазване на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила от Комисията за защита от дискриминация (КЗД) при определяне на предмета и обхвата на производството, и как това е повлияло на правото на защита на ответника?
Произнесла ли се е КЗД по всички оплаквания, изложени в жалбата, включително и по устното оплакване за "преследване", и дали е изложила мотиви за липсата на произнасяне по част от тях?
Изпълнила ли е КЗД задължението си да събере всички относими и допустими доказателства, включително да обсъди влезлите в сила съдебни решения, представени от жалбоподателката като нововъзникнали обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правото на защита на личните данни съгласно Регламент (ЕС) 2016/679, изразяващо се в неправомерен достъп и разпространение на лични данни?
Доказани ли са материални или нематериални вреди и причинна връзка между нарушението и настъпилите вреди, така че да е налице основание за ангажиране на отговорността по чл. 82 от Регламента?
Изпълнил ли е администраторът на лични данни задължението си да предприеме и докаже прилагането на подходящи технически и организационни мерки съгласно чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, така че да бъде освободен от отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушено ли е задължението на администратора на лични данни да приложи подходящи технически и организационни мерки по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Налице ли са претърпени неимуществени вреди от страна на ищеца, които да представляват пряка и непосредствена последица от твърденото нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679?
Доказана ли е причинно-следствена връзка между твърденото нарушение на задълженията на администратора и претърпените вреди по смисъла на чл. 82 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на административния орган по чл. 68, ал. 6 ЗМВР във връзка с преценката за необходимостта от съхранение на лични данни в полицейските регистри?
Съвместимо ли е българското законодателство, предвиждащо безсрочно съхранение на биометрични и генетични данни на реабилитирани лица, с разпоредбите на Директива (ЕС) 2016/680 и принципа на пропорционалност?
Изисква ли се от административния орган конкретен анализ за личността на субекта, престъплението и изминалия период, за да се обоснове продължаване или прекратяване на обработването на личните му данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият метод за определяне на стойността на обезщетението за умъртвени животни при липса на данни за цени на производител от НСИ?
Съответства ли оценката, извършена в хода на административното производство, на изискванията на чл. 144, ал. 1, т. 1 ЗВМД и чл. 5, ал. 2 от приложимата Наредба относно определяне на обезщетението по средна пазарна цена на килограм живо тегло?
Законосъобразно ли е изменението на първоначално определеното обезщетение от административния орган въз основа на заключението на повторната съдебно-оценителна експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушен ли е процесуалният ред по призоваване на касатора за първото съдебно заседание на 12.03.2024 г. съгласно изискванията на чл. 137 във връзка с чл. 18а, ал. 7-9 АПК?
Може ли да се прилага разпоредбата на чл. 138, ал. 2 АПК за уведомяване на страните без изпращане на нови призовки, при липса на доказателства за редовно призоваване за първото съдебно заседание?
Дали е допуснато съществено процесуално нарушение от страна на първоинстанционния съд с оглед на неизпращането на копие от жалбата до ответника съгласно чл. 152, ал. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.