съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е приложимият срок за обжалване на акта за отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация и може ли да бъде удължен или възстановен при определени условия?
Може ли Държавната комисия по сигурността на информацията (ДКСИ) да се произнася по искане за обявяване на нищожност на административен акт след изтичане на срока по чл. 62 ЗЗКИ, при позоваване на чл. 149, ал. 5 АПК?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 149, ал. 5 от АПК в административното производство пред ДКСИ по реда на чл. 62–67 от ЗЗКИ, с оглед характера на производството и правомощията на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е Административен съд София-град да се произнася по жалба за нарушение на права по Регламент (ЕС) 2016/679 и Закона за защита на личните данни, свързана с отказ на администратор на лични данни?
Допустимо ли е администраторът на лични данни да продължи обработването на лични данни и подаването им към ЦКР при наличие на изтекла погасителна давност и изрично волеизявление за отказ от доброволно плащане?
Може ли съдът да обсъжда нови мотиви и основания, непосочени в първоначалния отказ на администратора на лични данни, по време на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията към съдържанието на уведомителното писмо, с което се постановява отказ за финансово подпомагане, и спазени ли са те в конкретния случай съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Извършени ли са правилно проверките на място от страна на Разплащателната агенция и спазени ли са процедурните правила при уведомяването и участието на кандидата съгласно изискванията на ЗПЗП?
Законосъобразно ли е приложението на чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 и съответните разпоредби от Наредба №3 от 17.02.2015 г. при определяне на отказа за подпомагане и наложените санкции на база на установени наддекларирани площи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Има ли физическото лице правен интерес от продължаване на делото, въпреки че личните му данни са заличени след подаване на жалбата и преди произнасяне на касационната инстанция?
Попада ли Агенцията по вписванията в определението за администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, параграф 7 от Регламент (ЕС) 2016/679, при положение че публикува предоставени от трети лица документи в търговския регистър?
Допустимо ли е отхвърляне на искане за заличаване на лични данни от търговски регистър с мотива, че не е представен препис от учредителния акт със заличени данни, когато данните надхвърлят изискваните от приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Има ли правен интерес за субекта на лични данни да продължи съдебното производство, въпреки последващото заличаване на личните му данни от администратора?
Следва ли Агенцията по вписванията да се счита за администратор на лични данни по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 при публикуване на лични данни в търговския регистър?
Допустимо ли е отклоняване на искане за изтриване на лични данни от публикуван дружествен договор, когато не е представен препис със заличени данни, и в каква степен е релевантно това спрямо задълженията на администратора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорвания административен акт и спазени ли са изискванията за форма и мотивировка на акта?
Следвало ли е административният орган да приложи разпоредбите на чл. 19 и чл. 19а от Делегиран Регламент №640/2014 г. при наличие на наддеклариране на площи от страна на заявителя?
Могат ли да се считат за доказани форсмажорни обстоятелства относно конкретните пет имота, засегнати от пожар, и следвало ли е тези имоти да бъдат включени в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за право на обезщетение на държавен служител по чл. 122, ал. 3 ЗДСл.?
Как се определя моментът, от който държавният служител следва да бъде възстановен на длъжността си, и има ли значение двуседмичният срок по чл. 122, ал. 1 ЗДСл. за задължението на органа по назначаването?
Как се изчислява размерът на обезщетението за периода, в който държавният служител не е бил допуснат до изпълнение на служебните си задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Неправилно ли е прието, че реализирането на пазара на добив от заявената за подпомагане земеделска култура доказва спазването на агротехническите мероприятия в достатъчна степен?
Допустимо ли е съдът да игнорира заключенията от извършената проверка на място и да приеме, че земеделските площи са поддържани в състояние, отговарящо на условията за подпомагане, само на база представени документи за реализирани добиви?
Изпълнени ли са нормативните изисквания за спазване на агротехническите мероприятия като условие за подпомагане на заявените земеделски площи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Процесуално допустима ли е касационната жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Велико Търново, предвид обстоятелството, че той не е бил страна в първоинстанционното производство?
Законосъобразно ли е издадено разпореждането за забрана №1092/24.10.2023 г. от главния инспектор на отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ - Велико Търново, с оглед спазването на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби?
Достатъчни ли са събраните по делото доказателства за извода, че хранителният продукт е негоден за консумация от хора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за заплащане на лихва върху възстановена като недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 128 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс относно искане за заплащане на лихва върху възстановена държавна такса по Закона за хазарта?
Предвижда ли Законът за хазарта възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 6, ведно с лихва за забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.