съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Железарова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което по жалба на А. Бобчева – Стоянова е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която са отказани част от заявените за подпомагане суми и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, както и поради противоречието му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искането на „Макао – 2“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, Район „Южен“, [улица], представлявано от управителите Д. Миленчев и Г. Четрафилов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 08.06.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ, в размер на 100 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Върбанов, подадена чрез процесуален представител адв. Д. Енчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. , издадено С. Адем, инспектор в сектор „Охранителна полиция“ при 4РУ – Бургас при ОД на МВР Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона и съществени процесуални правила, както и необоснованост. Излага съображения, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора в противоречие със събраните по делото доказателства, при издаването на разпореждането е нарушен принципа на служебното начало по чл. 9, ал. 2 АПК във връзка с чл. 35 и чл. 36 АПК, задължаващи административния орган да издаде акта, след като се изяснят фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Делев, чрез процесуалния му представител адв. Ж. Табурова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., с която е наредено изваждането от употреба на контролни горски марки /КГМ/, Серия А №гистъра на КГМ на името на Н. Делев, поради отписване на лицето от регистъра на физическите лица за упражняване на лесовъдска практика, на основание чл. 61, ал. 2 и ал. 3, т. 2 Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии и заповед №73/29.01.2021г. на изпълнителния директор на ИАГ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 120/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Филипова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на главния секретар на АПИ за прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител Д. Николова на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл./. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. Николова, чрез пълномощника адв. Н. Георгиева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 118/2022 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление – Смолян при областна дирекция на МВР – Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на В. Терзиев е отменен мълчалив отказ на началника на РУ на МВР – Смолян за издаване на заповед по чл. 84, ал. 9 ЗМВР за връщане на МПС, предадено с протокол за доброволно предаване на РУ – Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба и допълнително изпратено писмено становище моли за отмяната на решението и отхвърляне на жалбата. С постъпилото на 23.02.2022 г. във Върховен административен съд писмено становище от касационния жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 281/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Балинска, чрез процесуален представител адв. Я. Тончева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителен директор на ДФ” Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2017г. по мярка “Биологично земеделие, направление “Биологично пчеларство” по ПРСР за периода 2014 – 2020г. В касационната жалба се излагат твърдения, че оспореното УП е издадено в противоречие с влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на АС – Плевен, въпреки изричното позоваване на него от страна на органа. Развити са подробни съображения, относно приложението на Регламент (ЕО) №889/2008 на Комисията и посочените в писмото за нарушени разпоредби. Изложени са доводи за нищожност на оспореното УП на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Прави се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 12062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на личните данни, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменено решение №г. от 13.07.2021г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяната му и оставяне в сила на административния акт на КЗЛД. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, алтернативно прави възражение за прекомерност на претедираното адвокатско възнаграждение на ответника. Ответникът по касационна жалба – Л. Аговски, чрез адв. Стамболова в представен по делото писмен отговор и становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11944/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощник юрк. Милева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че оспореното уведомително писмо не отговаря на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, и а именно, че не са посочени фактическите и правни основания за издаването му. Излага, че на стр.2 от УП е посочена наложената ставка на корекция ( финансова дисциплина), определена съгласно чл. 26 от Регламент ( ЕС) №гламент и с посоченото си съдържание, писмото позволява на адресата на акта да упражни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов, чрез процесуален представител адв. Бойчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлен предявения иск срещу кмета на община Стара Загора да прекрати незаконосъобразното бездействие, изразяващо се в непубликуване на интернет страницата на общината в секция “Достъп до информация”, реда и условията за повторно използване на информацията и на таксите по чл. 41ж от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилно приложение на разпоредите на ЗДОИ, относими към настоящия случай. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил относимите разпоредби на чл. 15а, ал. 2 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.