всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тинка Косева

Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска Телекомуникационна Компания” /БТК/ ЕАД, чрез процесуален представител М. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното първоинстанционно решение, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Райчева, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на П. Запрянов, чрез адв. Б. Бойчев, с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В молбата се твърди, че при постановяване на решението, съставът на ВАС не е отговорил на поставените от молителя доводи в касационната жалба и писмени бележки и не се е произнесъл по всички възражения. Иска да бъде допълнено така постановеното решение, като съдът се произнесе по всички възражения относно твърдяното бездействие на кмета на община Стара Загора. Ответникът по искането – кмета на община Стара Загора, в писмен отговор оспорва молбата с доводи за недопустимост, тъй като се иска пререшаване на спора по влязло в сила решение. Върховният административен съд, пето отделение след преценка на изложените доводи в молбата и формулираните в нея искания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му, срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу “Салекс” ООД. Касаторът развива доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за недоказаност на твърденията му за незаконосъобразно предоставяне на лични данни на трето лице от страна на “Салекс” ООД и счита, че неправилно доказателствената тежест за установяване на тези факти е възложена върху него. По подробно развити съображения в касационната жалба и уточняваща молба, счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Флорова, чрез пълномощник адв. Х. Тошева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -2020г. за кампания 2020г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с изх. №г. Навеждат се доводи за неправилност на постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на АС – Плевен за липсата на настъпили форсмажорни обстоятелства по смисъла на пар.1, т. 8, бб ДР Наредба №г. с доводи, че не са обсъдени от съда, представените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Троянски в лично качество и като законен представител на В. Троянска, чрез адвокат С. Петкова, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр. срещу Столична община и Столичен общински съвет за заплащане на обезщетение в размер на 9349.35лв. за имуществени вреди, претърпени от В. Троянска от пропуснати ползи за периода 01.01.2015г. до 31.12.2016г., обезщетение за претърпени от Троянска неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., в периода м.02.2015г. до 07.01.2020г., предвид Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, заедно със законните лихви върху тази сума, както и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000лв., претърпени от Ц. Троянски в периода м.12.2014г. до 07.01.2020г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощник Т. Ламбев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Импрегнация -2000” АД е отменено уведомително писмо №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ за отказ за плащане на финансова помощ по Наредба №г. за прилагане на мярка 21 “Извънредно временно подпомагане на земеделски стопани и малки и средни предприятия, които са особено засегнати от кризата, предизвикана Ковид -19 ПРСР 2014 – 2020г. С решението преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съгласно тълкуването на закона, дадено в мотивите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта й, в която извън обхвата на одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали 34,41 ха от БЗС №гане на закона. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на решението се основават единствено на заключението на приетата по делото СТЕ, без да са обсъдени останалите писмени доказателства по делото. Подробни съображения развива в касационната жалба и иска отмяна на решението, постановяване на ново решение по същество на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), чрез юрк. Йорданова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказ на изпълнителния директор на АВ, обективиран в писмо с изх. №г. за заличаване на лични данни на Г. Филипов, съдържащи се в публикувания учредителен акт по партидата на „Джей Еф Инвест” ЕООД и е изпратил преписката на Агенцията по вписвания за ново произнасяне по подаденото заявление при изпълнение на дадените му указания. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Г. Филипов, чрез процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена по жалба на П. Петров, заповед №г. издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 са останали 0,51ха от парцел 51528 -122 – 5 -1 и 1,25 ха от парцел 55070 – 194 -1 -1, като преписката е изпратена в отменената част на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при спазване на дадените в мотивите указания. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Илиев, чрез пълномощник адв. Р. Илчова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция ” Митници” , с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “инспектор” в ТД “Югозападна към Агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основание по чл. 209, ал. 3 АПК. Твърди, че не е налице действително съкращаване на длъжността, заемана от касатора. Налице са свободни бройки за длъжността “инспектор” в различни митнически пунктове и други звена на ТД Югозападна, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333444 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form