всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тинка Косева

Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бъчваров, чрез пълномощник адв. Т. Станоева – Шиварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост / касационни основания по чл. 209 АПК /. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по спора и е извел незаконосъобразни правни изводи, като не е обсъдил всички необходими доказателства, респективно се е произнесъл при непълнота на доказателствения материал. Касаторът сочи, че при наличие на деяние, което едновременно е престъпление и дисциплинарно нарушение, дисциплинарната отговорност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Д-З” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. М. Гледжарска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материално правно незаконосъобразно, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му и присъждане на разноски, съгласно списък. Ответникът по касация – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите, не представя писмен отговор и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на К. Димитриу, чрез адв. И. Турналиев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №г. на ректора на Медицински университет “Професор д-р Параскев Стоянов гр. Варна, с която е наредено да бъде отстранена от университета за срок от шест години, като студентка, V курс, специалност „Медицина. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за спазване на разпоредбата на чл. 26 АПК и уведомяване на касаторката, че има възможност да представи необходими документи. Сочи, че не са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед, както и че с подаване на жалбата до съда са представени надлежни документи от медицински университет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Костадинов от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта й по т. 2, с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е временно отстранен от заеманата от него длъжност и заповед №г., с която е удължен срока за временното му отстраняване от длъжност с още един месец на основание чл. 214, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 ЗМВР. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД “Земеделие – Ямбол, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на Т. Генчева е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, поради допуснатите съществени процесуални нарушения – липса на мотиви и необсъждане на събраните по делото доказателства. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Ответната страна по касационна жалба – Т. Генчева, чрез процесуален представител адв. Г. Георгиев, в писмен отговор изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ривер Плейс” ООД със седалище гр. София, чрез процесуалните си представители адв. М. Мичев и адв. Р. Иванова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за недопустимост на жалбата, поради просрочието й с доводи, че съдът изобщо не е определил характера на обжалвания акт и не е съобразил, че същият представлява ИАА. Не са обсъдени от съда в цялост твърденията на касатора, изложени в жалбата и по – конкретно, че издателят на акта недопустимо е разширил обхвата на списъка спрямо правното основание, на което е издаден, както и всички доводи за нищожност на оспорения акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което е оставено без уважение искането на „Казино Бет“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Витоша, ж. к. „Манастирски ливади – запад, ул. „Родопски извор“ №г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Василева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е изменена заповед №г., в частта по раздел втори, т. 1 и т. 2, т. 3 и.4 като е намалена цената на описания имот на 169 741 лева, без ДДС, съответно на 203 689,20 лева с ДДС, както и режийните разноски на 3394,82лева, без ДДС, съответно 4073,78 лева с ДДС, изменени са и т. 3 и 4 от раздел втори, като са намалени сумите за ДДС върху дължимите местни данъци и такси и таксата за вписване, от 1725.18 лева на 1018,45 лева, съответно от 57.5 лева на 33.95 лева. В касационната жалба са развити доводи, че оспореното решение е неправилно, поради съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на К. Тасева и В. Тасев и двамата от гр. Благоевград, с която се иска отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение. В искането се излагат съображения за заинтересованост, а именно, че не са били конституирани като страни в производството по посоченото административно дело, в качеството им на собственици на недвижимия имот, в който е разпоредено премахване на незаконния строеж. Същите са заинтересовани лица по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК, но в същото време не са участвали в съдебното производство като страни. Поради допуснати нарушения на процесуалните правила са били лишени от възможността да участват в производството по делото и да защитят правата и законните си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която съдът е отказал да присъди съдебно-деловодни разноски в полза на заинтересованата страна – А. Иванов. Съдебният акт се счита за неправилен, като постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 143, ал. 4 АПК, с оглед което се претендира отмяната му, в частта за разноските. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответната страна – Р. Косева, редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище, поддържа жалбата на А. Иванов, в частта за разноските и моли същата да бъде уважена. Ответникът – Главен експерт Отдел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1282930313244 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form