всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Тинка Косева

Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител В. Ненков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба, в която се оспорват изводите на съда и се твърди, че приетата по делото съдебно-техническа експертиза не е обективна и компетентно изготвена, тъй като са направени заключения за допустимост на площи, без анализ на приложената по делото ЦОФК и без посещение на МЗ и използване на същия софтуер, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – София, чрез процесуален представител Р. Радев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – София за временно преназначаване за срок от една година на младши инспектор К. Маринов – старши полицай /ВПА/ в група “Охранителна полиция” на РУ – Костинброд на младши изпълнителска длъжност старши полицай в група “Охранителна полиция” на РУ – Пирдоп при ОДМВР – София. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушения на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на съда за липсата на посочените фактически основания за издаване на заповедта с доводи, че са налице извънредни промени в оперативната обстановка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. Пиперкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на старши инспектор Д. Ичев от ОД на МВР- Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено в противоречие с константната съдебна практика на ВАС. По развити доводи в касационната жалба моли за отмяната на решението и отхвърляне на жалбата. В съдебно заседание, чрез процесуален представител юрк. Йовчева прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Иска се отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на “Топлофикация София ” ЕАД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта му, с което е прието, че обработването на данните за имуществено и финансово състояние, които се съдържат в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на Г. Атанасова и С. Атанасов е извършено при липсата на основанията по чл. 6 от Регламент 2016/679, като е осъдена “Топлофикация София” ЕАД по иска с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ ЕО(ОРЗД) да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Атанасов от гр. Свищов, чрез адв. М. Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търнова, с което е отхвърлена оспорването му, срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира за неправилни изводите на съда, че писмото съдържа фактически и правни основания за постановения отказ, както и, че съдът не е изложил мотиви по същество, относно правното основание за постановения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Михайлова, чрез пълномощник адв. Ямболска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. , издадена от директора на ОД “Земеделие – Хасково. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил възражението им за наличие на хипотезата на чл. 87а ЗДСл. и служебното й правоотношение не следва да бъде прекратявано. По доводи развити подробно в касационната жалба иска отмяната на решението и отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на Областна дирекция “Земеделие – Хасково, в представен писмен отговор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Манастира Свищов ООД, чрез процесуален представител адв. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане за спиране на част или цялата дейност №г., издадено от инспектор в Областна дирекция по безопасност на храните София – град. Касаторът поддържа в касационната жалба, че атакуваният съдебен акт е неправилен, поради допуснати съществени процесуални нарушения – необсъждане на възражения на касатора, както и неправилност на изводите на съда, относно наличието на материалноправните предпоставки за налагане на мярката по чл. 138, пар.2, б. “и” от Регламент (ЕС) 2017/625. По подробно развити доводи в касационната жалба, иска отмяната му и отмяна на обжалваното разпореждане. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез процесуален представител юрисконсулт В. Сотирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалба на И. Йорданов е отменена заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратено служебното правоотношение на служителя. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при обсъждане на събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, съдът необосновано е дал вяра на показанията на разпитаната по делото свидетелка, като не ги е ценил в съвкупност с останалите доказателства събрани в хода на проведеното дисциплинарно производство, включително снимков материал, видеозаписи и сведенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “МБАЛ Сърце и мозък” ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Д. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 2, ал. 1, т. 5 Наредбата за критериите за определяне на университетски болници, приета с ПМС №г. /ДВ бр. 36/ 03.05.2019г. и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилното приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител В. Александрова, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. С обжалваното решение по жалба на Т. Филев, е отменена Заповед №г. на директора на Агенция “Митници” и е осъдена АМ да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел, че заповедта е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа по чл. 6, ал. 1 АПК. Твърди, че от събраните по делото доказателства, безспорно е доказано материалноправното основание за издаване на процесната заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1293031323344 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form