съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6808/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Маринова, срещу решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019г. са останали части от парцели с идентификатори: 51946 – 149 – 7 – 1, находящ се в землището на [населено място] и парцел №горите за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че същото е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при направено оспорване на приетата СТЕ. Твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция “Земеделие Ямбол, чрез процесуален представител К. Желев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Делибалтова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) и утвърдено длъжностно разписание на ОД ” Земеделие Ямбол от 01.02.2020г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради материалноправна незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По подробно развити съображения в касационната жалба иска отмяната на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждане на съдебно – деловодните разноски и такива за юрисконсултско възнаграждение. Подадена е и частна жалба от М. Делибалтова срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 5472/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез юрисконсулт С. Желева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба на В. Велков е отменена негова заповед №г., в частта й по точка втора, с която са присъдени 6 точки на лицето, в качеството му на капитан на РК ВН [номер]. Твърди се в касационната жалба, че съдебното решение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е тълкувал приложимите норми на Закона за рибарството и аквакултурите, Наредба №г. за прилагане на точковата система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) №г. за създаване на система ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6219/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител В. Пашунов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на М. Бонев е отменена негова заповед №г. , с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратено служебното правоотношение на Бонев. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материално – правно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – М. Бонев, в представени писмени бележки и в съдебно заседание, чрез процесуален представител адв. Иванов, оспорва касационната жалба. Иска оставяне на първоинстанционното решение в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 5493/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Пецев, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено е в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба по съображения изложени устно в съдебно заседание. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4942/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. за кампания 2015г. с изх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска отмяната му, присъждане на направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и при условията на евентуалност прави възражение относно размера на евентуалното претендираното адвокатско възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – К. Петрова, чрез процесуален представител в представен писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли решението като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 3745/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция “Военни клубове и военно – почивно дело”, чрез процесуален представител Р. С. – началник на отдел “Правно обслужване, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на В. М. е отменена негова Заповед №г. за прекратяване служебното правоотношение на служителя, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. – поради получена възможно най-ниска оценка при атестиране. С доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед. Претендира сторените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответната страна – В. М., чрез процесуалния си представител адв. Г., в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва основателността на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М., подадена чрез адв. Ж. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи – МВР, с което е отказано заличаването на личните данни на касатора, обработвани в Интегрирана регионална полицейска система – СДВР, във връзка с ЗМ 1075 от 07.04.2020г. по описа на 05 РУ СДВР, наказателно производство за налагане на условно наказание по НОХД №ган №г. в 05 РУ – СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, ведно с присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1345/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е осъден в 3 – дневен срок от влизане в сила на решението, да постави в деловодството на общината обявление с информация за възможните форми за предоставяне на достъп до обществена информация, дължимите разходи и начините за заплащането им, по иска на П. З.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със събраните доказателства и неправилно приложение на закона. Твърди се, че задължения субект е изпълнил задължението си по чл. 21 ЗДОИ, информацията е обявена на мястото, където са поставени бланки от заявления за достъп до информация, ведно със заявленията за всички предоставяни от общината административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 2535/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Х., чрез пълномощник адв. Ж. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на културата, с която на осн. чл. чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), за извършено нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗДСл., чл. 5, ал. 2 КПСДА, т. 19 от раздел V и т. 1.1 от раздел VII от длъжностната характеристика й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и противоречие с целта на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на заповедта, както и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.