съдия Тинка Косева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9771/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която на И. Атанасов е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства и неправилно е приел, че в заповедта не се съдържат мотиви и описание на конкретни действия и бездействия на държавния служител, които нарушават Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Твърди, че за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя е без значение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9504/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство/ПВ/ на Република България, чрез процесуален представител юрк. И. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. дело 4302/2019 г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. прави възражение за прекомерност на поисканите от ответната страна разноски. Ответникът – Г. Кюпрюбашиева, чрез процесуален представител адв. И. Сотиров, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция в размер на 500 лв., съгласно приложения по делото договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8833/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по молбата на М. Стефанов за възстановяване на заеманата от него длъжност като държавен сбужител в НАП и преписката е върната за произнасяне по искането, съобразно дадените указания в мотивите на решението. Касаторът оспорва решението като неправилно, поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че заповед №г. на изпълнителния директор на НАП е издадена на основание действаща правна норма – чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), към момента на постановяването и, която е императивна и обвързва админинистративния орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на Конституционния съд, с което е обявена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6748/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Септември, чрез процесуалния му представител адв. Манчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик., с което по жалба на И. Танева е отменена заповед №г. на и. д. кмет на община Септември. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на сторените разноски, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – И. Танева в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Хаджийски, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а решението на съда да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 8318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Асенова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което по жалба на Ц. Теофилова е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – Ц. Теофилова в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Агова, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а решението на съда да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7096/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Лазаров, чрез процесуалния му представител адв. В. Терзиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено съдебното решение и да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на НАП. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията излага в касационната жалба. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – изпълнителният директор на НАП, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Претендира присъждане на ...