съдия Тинка Косева
Съдебни актове, докладвани от съдия Тинка Косева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Кайнарджа и на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба на община Кайнарджа се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи, обосноваващи неправилност на съдебното решение, в частта с която е отхвърлена жалбата по т. А.1 от решението, като в тази насока касаторът аргументира защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, тъй като в проведената възлагателна процедура не са допуснати сочените от административния орган нарушения на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2, чл. 64, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14608/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Сандански срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. Касаторът – Община Сандански, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се подробни доводи за незаконосъобразност на определената финансова корекция, тъй като в проведената обществена поръчка не са допуснати приетите от административния орган нарушения на чл. 2, ал. 1 и 2 и чл. 59, ал. 2 и на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 3, б. б Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 33, ал. 1 и чл. 58, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП), квалифицирани като нередност по т. 9 и 16 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14811/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Самостоятелна медико – диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Петко Д. Петков №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 г.“, с което е отказано верифициране на разходи в размер на 61 936,55лв. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че от обстоятелствената част на оспореното решение не става ясно коя хипотеза на ччл. 57, ал. 1 ЗУСЕСИФ е послужила като основание на органа да откаже верификация на разходите, дали посочената т. 1 или т. 3 на цитираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 1972/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. В касационната жалба на Общински съвет – Силистра се твърди, че оспореното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено. Касационният жалбоподател С. Николов излага в касационната си жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че оспорените от него текстове от Наредбата на Общински съвет – Силистра са нищожни, тъй като регулират обществени отношения, които са регулирани в нормативен акт от по- висока степен в противоречие с чл. 76, ал. 3 АПК и чл. 8 ЗНА. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 18/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанов, чрез адвокат Чобанова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания, незаконосъобразността на оспорената заповед и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата за двете съдебни инстанции. Ответникът – старши полицай при 05 РУ на СДВР оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, чрез процесуален представител. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 14468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Гатев от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на вътрешните работи – София. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че фактическата обстановка, която е приета от дисциплинарнонаказващия орган и отразена в оспорената заповед води до извода, че вероятно е извършено престъпление по смисъла на НК, но не и дисциплинарно нарушение по смисъла на Етичния кодекс. Моли за отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. Ответникът – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 12808/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянова, от [населено място], чрез процесуалния представител, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на командира на 20 самоходен артилерийски дивизион, военно формирование 54100 – гр. Ямбол, с която и е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Касационният жалбоподател развива съображения за материална незаконосъобразност. Твърди допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради това, че по време на служебната проверка, Стоянова е във временна неработоспособност, поради което е нарушено правото й на защита. Позовава се на нормата на чл. 249, ал. 4 ЗОВСРБ, според която по време на отпуск сроковете за реализиране на дисциплинарна отговорност спират. Поради нарушение на това правило счита постановеният акт за незаконосъобразен от процесуална страна. Иска отмяна на съдебния акт. Претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът – командира на 20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11451/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Х., действащ със съгласието на родителите си А. Христова и Н. Христов, чрез процесуален представител адв. Я. Вакрилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на КЗД, Петчленен разширен заседателен състав, с което е установено, че по отношение на Т. Х. и Н. Христов, ответниците М. Ценова – учител в 48 ОУ “Йосиф Ковачев гр. София и Д. Костова – директор на 48 ОУ “Йосиф Ковачев гр. София не са извършили нарушение на ЗЗДискр. по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във вр. с пар.1, т. 1 ДР ЗЗДискр., както и че по отношение Т. Х. и Н. Христов, ответната страна Д. Костова – директор на 48 ОУ “Йосиф Ковачев гр. София не е извършила нарушение на ЗЗДискр. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9771/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която на И. Атанасов е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства и неправилно е приел, че в заповедта не се съдържат мотиви и описание на конкретни действия и бездействия на държавния служител, които нарушават Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. Твърди, че за реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя е без значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9504/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство/ПВ/ на Република България, чрез процесуален представител юрк. И. Николова, срещу решение №г., постановено по адм. дело 4302/2019 г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. прави възражение за прекомерност на поисканите от ответната страна разноски. Ответникът – Г. Кюпрюбашиева, чрез процесуален представител адв. И. Сотиров, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание. Моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски пред настоящата инстанция в размер на 500 лв., съгласно приложения по делото договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.