всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на А. А. А., гражданин на Ирак, роден на [дата]., действащ лично и със съгласието на адв. В. Лилов, назначен за негов представител по чл. 25 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оспорва решението, като неправилно, навеждайки всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и отмяната на Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет на Република България в обжалваната от него пред първата инстанция част на това решение, и връщане на преписката на административния орган с указания да се изследва възможността да му бъде предоставена международна закрила. Ответникът – Председателят на ДАБ при Министерския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. О. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, решаване на спора по същество и уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ в пълен размер. Претендира направените по делото разноски. По делото е постъпило писмено допълнение към касационната жалба с допълнителни правни аргументи, писмено становище по правния спор, както и допълнение към становище и касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Ж. В. К. от София, с адрес [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оспорва първоинстанционния съдебен акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му, както и отмяната на оспореното пред първата инстанция Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Претендира разноски за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №граждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД със седалище и адрес на управление в гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на началника на затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен отказ, обективиран в уведомление от 12.04.2023 г. на Началника на Затвора – [населено място], в частта му, с която е отказано да бъде уважено искането на лишения от свобода М. Х. да получи на основание чл. 82, ал. 3 ППЗИНЗС допълнителни хранителни пратки през м. април 2023 г., за празници на регистрирани в Р България религиозни общности, обявени с решение на Министерския съвет за календарната година, посочени в т. 1/Вторият ден на Великден, празнуващ се на 10.04.2023 г. от Католическата църква, в т. 3/Песах, празнуван на 06.04.2023 година от религиозната общност на евреите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), със седалище и адрес на управление в София, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на съдебен акт, с който оспореното пред първата инстанция Решение №г. на КЕВР бъде прието за законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Про машинъри“ АД с ЕИК 204018446 и със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, на [улица], я оспорва, като неоснователна и необоснована в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Иска същата да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на К. Д. Н., на длъжност главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (РО НЯСС) – Южна Централна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и К. Г. С., на длъжност главен инспектор в РО НЯСС – Южна Централна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при ДАМТН против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Искат отмяната му и постановяването на друго, по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производзството е по реда начл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на З. И. И., подадена чрез адв. Любенова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено в нарушение на Кодекса на международното частно право право, неправилна е преценката, че процесният брак противоречи на българския обществен ред и такава несъвместимост не е налице, не е зачетено правото на сключване на брак като основно право, неправилно са приложени стандартите, установени в КЗПЧОС – както правото по чл. 12 КЗПЧОС, така и зачитането на правото на семеен живот по чл. 8 Конвенцията. Излагат се подробни съображения в подкрепа на конкретните оплаквания. Иска се отмяна на решението и отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на Столична община – район “Слатина, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Б. Й. В. чрзе своя процесуален представител оспорва основателността й. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК отнадлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допусдтима за разглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалба на Б. Й. В. мълчалив отказ на кмета ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Национален фонд „Култура (НФК/Фонд/а/ът) със седалище и адрес на управление в София, на ул. „Лъчезар Станчев №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Навежда нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на атакувания съдебен акт и уважаване на предявената от него против „Гибелин“ ЕООД искова претенция. Претендира заплатената държавна такса за настоящото производство. Прави възражение за прекомерност, ако ответникът по касация претендира адвокатско възнаграждение, надвишаващо минималния размер на адвокатските възнаграждения за административни дела с материален интерес, определен в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът по касационната жалба – „Гибелин“ ЕООД с ЕИК 203856395 и със седалище и адрес на управление в София, на ул. „593“ №говор, подаден в срока по чл. 213а, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Приема ли се за основателен страхът на жалбоподателя от преследване поради раса, религия, националност или политически убеждения по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Може ли територията на Турция да се приеме за „трета сигурна държава“ по отношение на жалбоподателя след като той пребивава необезпокоявано в нея в продължение на 8 години?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1101112131493 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form