всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК и е образувано по касационната жалба на А. Р. А. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кмет на район „Нови Искър“ – Столична община оспорва нейната основателност и моли решението да се остави в сила. Представителят Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на „Инерт“ ООД с ЕИК 117536904 и със седалище и адрес на управление в гр. Русе, на ул. „Боримечка №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Релевира нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният пред първата инстанция индивидуален административен акт – Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав (ИАППД) бъде отменен, като незаконосъобразен. Претендира сторените в настоящото производство разноски. Ответникът по касационната жалба – изпълнителен директор на ИАППД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, на ул. „Слявянска №говор от 11.04.2024 г. Иска отхвърлянето й, а по същество иска атакуваният съдебен акт да бъде оставен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на секретар на Община Бургас, подадена чрез гл. юрк. Полихронова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Г. А. И.  оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното решение зда се остави в сила. Ответникът Т. М. П.  не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Л. Л. Л. от гр. Самоков против решение №г. постановено по адм. д. №г по описа на Административен съд – София област. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подадена е и частна жалба срещу същото решение, в частта с която е оставен без разглеждане искът на касационния жалбоподател срещу Общинска служба по земеделие – Самоков, имаща характер на определение. В тази част съдебният акт също се обжалва като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Абщинска служба по земеделие – Самоков не изразява становище по касационната жалба. Касационната и частната жалби са подадени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Хом Кеър Хотелс” ООД със седалище гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и уважаване на подадената жалба срещу решението на КЕВР, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба. Ответникът “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД не изразява становище. Ответникът “МОСТ ЕНЕРДЖИ” АД не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по заетостта (АЗ/Агенцията), с БУЛСТАТ [номер] и седалище – гр. София, чрез юриск. И.. Иванова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. За съвместно разглеждане в същото производство е присъединена и частна жалба Агенция по заетостта – гр. София срещу Определение №г., постановено по същото адм. д. №г. по описа на БАС. Касационният жалбоподател, той- и частен жалбоподател, Агенция по заетостта – гр. София, твърди неправилност на съдебното решение и на обжалваното определение по чл. 248 ГПК, иска отмяната им и съответно: постановяване на ново решение по съществото на спора, с което исковите претенции на „ВИН. С Индустрис“ ООД – [населено място], община Карнобат срещу АЗ бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отенителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответниците “Д. УИНД” ЕООД,”Кария УИНД” ЕООД, и “М. Енерджи” ЕООД оспорват основателността накасационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока почл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил по жалба на „Дамянов Уинд ” ЕООД Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на И. С. С. в лично качество и като управител на „И. С.“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. 2372 по описа за 2023г. на Административен съд – София град в отхвърлителната му част. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът – Столична община в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Може ли Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) самостоятелно да извършва квалификация на сградите като допълващо застрояване без планови извадки?
Отговаря ли определената от КЕВР сграда на критериите за допълващо застрояване съгласно чл. 20 от ЗУТ и въведения чрез него режим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационните жалби на Българска народна банка, със седалище и адрес на управление в София, на пл. [адрес] и на Н. К. Г., с адрес във Варна, [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части на решението. Подадена е и частна жалба от БНБ против определение №г., постановено по същото административно дело, с което е отхвърлено искането на частния жалбоподател за изменение на решение №г. в частта му за разноските. Касационният жалбоподател БНБ релевира оплакване за недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 191011121393 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form