съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8180/2014 Производството е образувано по жалба на М. М. Г. срещу Решение №г. на Министерски съвет, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област С. (обн. бр. 2 ДВ от 07.01.2014 г.). Жалбоподателката обжалва административното решение като незаконосъобразно в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти описани в Приложение №г. на ПК при [община], за възстановяване правото на собственост на наследниците на Е. З. С.; Удостоверение №г. за идентичност на лице с различни имена; Удостоверение за наследници №г. на Н. Г. Д. (Н. З. Д.); скици на процесните имоти. Ответникът – Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни Министър на регионалното развитие, Министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура оспорва основателността на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5668/2014 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Окръжния съюз на трудовопроизводителните кооперации (ОС на ТПК), [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени. Претендира съдебни разноски и за двете инстанции. Не представя списък на разноските. Ответната страна – кмет на [община] чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане н а юрисконсултско възнаграждение. Не се представя списък по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3118/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която е удържана сума в общ размер на 35 453,91 лв. както и в частта, с която съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати адвокатски хонорар в размер на 2310.00 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Б. Л. К. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4131/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по жалбата на Ц. А. В., [населено място] вода, общ. Р., обл. Р., е отменено като незаконосъобразно, уведомително писмо изх. №г., с което е отказано финансово подпомагане по подадено от жалбоподателя общо заявление за плащания по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. У. 18/030611/50211, а именно по Схемата за единно плащан, за разликата от 4284,24 лева до размера на поставения частичен отказ за сумата от 4 573,24 – 289.00 лева и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в отменената част. В останала част жалбата е отхвърлена. Предвид изхода на делото съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) сумата в размер на 281.00 лева, представляващи разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2998/2013 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК// и е образувано по касационната жалба на И. А. Г. против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, порадинарушение наматериалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му изцяло във всички негови части. Ответникът по касационната жалба директор на Дирекция “Социално подпомагане М. П. оспорва онователността й в писмано становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на същата. Касационната жалба е подадена в срокапо чл. 211 АПК от надлежна страна, закоято съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разгелждане по същество, но е неоснователна. С обжалванато решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на касационнашяа жалбоподател срещу Заповед №година на И. Д. Директор на дирекция “Социално подпомагане М. – П., по молба – декларация вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10388/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на [фирма] [населено място] дол за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен админстративен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град. В молбата се твърди, са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от значение за спора, които при решаване на делото не са могли да бъдат известни на страната. Твърди се, че всички услуги и доставки, получени от молителя са реални, същите са заплатени, че новите писмени доказателства представляват оригинали от констативни протоколи и протоколи, съставени съгласно изискванията на чл. 17 от сключения на 20.09.2007г. договор за строителство между [фирма] и [фирма]. Те са били съхранявани при доставчика и въпреки многократните опити на получателя да се снабди с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5297/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на изпълнителендиректор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14212/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по искане на И. П. Д. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Подадено е и искане от заинтересованата страна в процеса Е. Х. М. за отмяна на същото съдебно решение, като двете искания за отмяна се основоват на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Сочи се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, а именно нот. акт №г. №г. и справка Службата по вписванията от 13.07.2009г., които са от съществено значение за делото, Според тях доказателствата установяват наличието на основанието по чл. 239, т. 4 АПК – а именно, че между същите страни за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно решение – решение №г. по адм. д. №2586 по описа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4605/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено като незаконосъобразно Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2011 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие РА, в частта му, с която е отказано изплащане на субсидия в размер на 11 413,2 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З от АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касационният жалбоподател моли съд да отменени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11025/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. И. М., чрез адв. Т. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради същестевно нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са свързани с необсъждане от страна на съдебния състав на представено от жалбоподателя писмено доказателство, изходащо Нотариалната камара, което съдържа твърдение за факти, различни от тези, съдържащи се в друго писмено доказателство, представено от същия орган, находящо се в преписката. Съдът според касационния жалбоподател е приел за установени само фактите от доказателствата, съдържащи се в административната праписка, но не е обсъдил доказателствата, представени от жалбоподателя досежно броя на откритите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.