съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13890/2011 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. подадена А. П., И. В., М. Т. и др. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, в която се твърди, че вместо обжалваната заповед №г. е изписано заповед №г. Молбата е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Видно от приложената преписка производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на А. П., И. В., Ц. В., В. Б., А. Б., И. Т., Е. Б.-С. и Е. С. срещу заповед №РД-22-021/26.06.2009 г. на Областния управител на област С.. Вместо това още в първоинстанционните решения №№4109 и 7033 постановени па адм. дело №5234/2010 по описа на АССГ вместо процесната заповед погрешно е изписана заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8104/2014 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], с ЕИК[ЕИК], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град, с което е потвърден РА №г. на ТД на НАП-С.. Искането за отмяна е обосновано с обстоятелството, че след приключване на съдебното производство, молителят е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, удостоверяващи по безспорен начин реалността на доставките, която от своя страна е била основният спорен по въпрос по приключилото съдебно производство. Към искането за отмяна са приложени като нови писмени доказателства – копие от протоколи от 15.06.2009 г. 14.07.2009 г., копие от фактури и справка-декларация от фирма [фирма], копие от договор за доставка и приемо-предавателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14151/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по жалбата на [фирма], е отменено като незаконосъобразно, уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати сумата от 600 лв. представляващи разноски по делото. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане, решението да бъде отменено в обжалвана част. Претендират се съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 871/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по искане на С. А. П. от [населено място] и М. А. А. от [населено място] за отмяна на решение №г. на Министерски съвет на Република България / обн. ДВ бр. 38 от 18.05.2012г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавни нужди за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линия П.-С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 кв/ч, фаза 2, П. -С.. Отмяната се иска на основание чл. 39, ал. 3 ЗДС се отнася до имоти №г., същите фигурират в решението на Министерски съвет с правилната идентификация, но като собственик е записано друго лице – [фирма]. За имотите е определено обезщетение както следва: 48 600 лв. за първия имот, 394.00 лв. за втория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 16244/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Г. А. Ч. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Релевират се доводи за неговата неправилност, поради нарушени на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът – Дирекция за национален сторителен контрол – С. оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 16488/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на директора на ОД на ДФ”Земеделие [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. Г. В. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена всрока по чл. 211 АПК от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Велико Търново е отменил заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – [населено място], с която на ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15461/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Булу Вуа-М., гражданин на К. д`И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че изложените по време на интервютата обстоятелства не сочат той да изпитва основателен страх. Излага доводи за неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 9 ЗУБ. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10815/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. Я., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+780, участък от км 60+550 до км 61+629,18 – етап II” на територията на област С. (обнародвано в Държавен вестник бр. 63 от 17.08.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждената част от поземлени имоти: 1. №говаря на реалната пазанра стойност за имотите с подобни характеристики. Желае изменение на решенето в посока на увеличение на определеното обезщетение. Ответникът – министрески съвет на Република България и заинтересованети страни- министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15175/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена Д. Сисоко, гражданин на М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се твърди неправилност на поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. При постановяване на решението на Административен съд София-град е извършена изключително подробна преценка на законовите изисквания за удовлетворяване на искането на чуждия гражданин, преценени съобразно установените факти. Видно от данните, предоставени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14053/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Кооперация „Напред – [населено място]”, [населено място], общ. С., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град. В касационната жалба и писмена защита от 08.04.2014 год. са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание, касационният жалбоподател подържа касационната жалба по изложените в нея основания. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, а оспореното съдебно решение като неправилно, поради допуснати съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, предлага да се отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.