съдия Таня Куцарова
Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3318/2014 Производството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. С. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Релевират се оплаквания за неговата неправилност пароди нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразяват се възражения и относно валеднисотта и допустимостта на решението. В петитума на касационната жалба обаче се иска само отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, респ. решаване на спора по същество – последица от неправилоност на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба.- кмета на община бургас не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1235/2014 Производството е образувано по жалба на П. Д. И., М. С. Т., В. С. Н., В. А. С., Г. А. Г., наследници на Д. Н. И., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км15+100 на територията на област С.. Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно както в частта досежно отчуждаването като законосъобразно административно производство, така и в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №1 към т. 1 на Решението: пореден №31 и №8008 по КВС, ЕКАТТЕ 99121, намиращ се в землището на с. И., представляващ ливада с обща площ 0,740 дка, от които отчуждени 0,525 дка като поддържат, че определената цена като обезщетение – 519,00 лева – е занижена и не съответства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3117/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. К. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -Велико Търново. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Основното възражение в касационната жалба се свежда основния правен извод, че дейността по налагена на административното наказание не е административна дейност, поради което вредите от нея не могат да се търсят по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а по общия исков ред. Ответникът – Агенция “Митници” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на касационната жалба. Споделя се основния извод на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5999/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Тайсир Раджаб Б., палестинец, без гражданство, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Изразява становище, че съдът е обсъдил всички приложени по делото писмени доказателства и въз основа на тях е направил обосновани правни изводи, че не са налице материалните предпоставки по чл. 8 и 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10101/2012 Производството по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба на А. Н. Б., М. С. Б., Б. В. Зарева, Т. В. Е., С. Никофорова Б., Т. К. Н. и Н. К. Н., от [населено място], срещу решение №г. /обн. ДВ, бр. 60 от 07.08.2012 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „АМ Л.” от км 0+000 до км 19+135,21 – реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи и оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път ІV-18017 при км 12+000 [населено място]” на територията на областите С. и П.. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за отчуждени поземлени имоти: в землището на [населено място]: имот №39.122в землището на [населено място], с обща площ 2.532 дка., имот №39.19в землището на [населено място], с обща площ 1.575 дка и имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2958/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София област. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основанияпо чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – кмет на [община] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София област е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1965/2014 Производстнвото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесялния кодекс /АПК/ и е образувано по ксасационната жалба на Б. Н. М. , изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в затвора в Б. дол против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Решението се обжалва в частта, с която искът на касационния жалбоподател, предявен на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за неимуществени вреди, произтичащи от нарушение на правото му на кореспонденция и тайната на кореспонденцията от страна на администрацията в затвора, изразяващи се в в проверката на компакт дискове, донесени му на свиждания, проведени на 27.11.2010 г., на 25.12.2010 г., на 22.01.2011 г. и на 16.10.2011 г. , както и по повод нарушаване поверителността на телефонните му разговори, общо в размер на 9000 лв., както и в частта, с която искът за обезщетение за неимуществени вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1774/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. изх. №год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Обжалва и в частта за разноските. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се потвърди обжалвания административния акт. Претендира сторени разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13890/2011 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №г. подадена А. П., И. В., М. Т. и др. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, в която се твърди, че вместо обжалваната заповед №г. е изписано заповед №г. Молбата е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Видно от приложената преписка производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на А. П., И. В., Ц. В., В. Б., А. Б., И. Т., Е. Б.-С. и Е. С. срещу заповед №РД-22-021/26.06.2009 г. на Областния управител на област С.. Вместо това още в първоинстанционните решения №№4109 и 7033 постановени па адм. дело №5234/2010 по описа на АССГ вместо процесната заповед погрешно е изписана заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8104/2014 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], с ЕИК[ЕИК], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град, с което е потвърден РА №г. на ТД на НАП-С.. Искането за отмяна е обосновано с обстоятелството, че след приключване на съдебното производство, молителят е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, удостоверяващи по безспорен начин реалността на доставките, която от своя страна е била основният спорен по въпрос по приключилото съдебно производство. Към искането за отмяна са приложени като нови писмени доказателства – копие от протоколи от 15.06.2009 г. 14.07.2009 г., копие от фактури и справка-декларация от фирма [фирма], копие от договор за доставка и приемо-предавателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.