съдия Таня Куцарова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2742/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Ихаб М. Х., гражданин на И., чрез адвокат Т. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материални закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК както и несъответствие с целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – председател на Държавна агенция за бежанци, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Съдът е анализирал изложените факти в атакуваното решение на Държавната агенция за бежанците и е възприел достигнатите правни изводи. Не са налице данни, които да обуславят приложението на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 526/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Касеми Н., гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Релевира оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците оспорва основателността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Касеми Н., гражданин на А. против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България, с което последният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 227/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на областен управител на област В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура представя мотивиран остановище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съденбият акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане посъщество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил заповед №г. на областен управител на област В. с която е признато право на еднократно обезщетение на П. Д. К. в ...