всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11728/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Греди Х. А., чрез процесуалния му представител адв. Н. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответната страна – Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (Комисията) в писмен отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна, поради което моли да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11618/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. К. Т., чрез адв. В. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът – Директорът на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” – МВР [населено място], в писмен отговор по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли съдът да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение по мотиви, изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че тя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11556/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. Г. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Администратиевн съд С. град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез уважаване на предявените искове в пълен размер. Ответникът по иска – Български институт по метрология не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище занеоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С решение на Административен съд – София град в обжалваната от касационния жалбоподател част е разгледана исковата му претенция за обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл в рамките на десет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10343/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на О. К. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлен искът му с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител срещу Агенция „Митници” в частта над присъдената сума за обезщетение от 6 460,96 лв. Решението се обжалва и от Агенция “Митници” в частта му, с която същата е осъдена да заплати на на О. К. С. от [населено място] 3 обезщетение по 104, ал. 1 ЗДСл в размер на 6 460,96 лв. след извършено прихващане с размера на изплътеното му обезщетение по чл. 106, ал. 2 ЗДСл. Решението в обжалваните от двамата касационни жалбоподатели части се обжалва като пнеправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12966/2011 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ , вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Ж. В. В., Д. Н. В.-Н., Н. В. В. и М. В. В. от [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.”, Л. 1 от км 305+320,53 до км 322+000″ на територията на област П. и област К., обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 година. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за отчужден поземлен имот №55,42с площ от 4,168 дка в землището на [населено място], като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждения имот е занижена и не съответства на пазарните цени. В хода на производството по делото, по искане на жалбоподателите е назначена и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9940/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационните жалби на Националния осигурителен институт [населено място] и В. Е. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – софия град. Решението от първия касационен жалбоподател НОИ – [населено място] се обжалва в частта, с която той е осъден да заплати на В. Е. Д. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 782, 32 лв., представляващо направени разходи за медицински прегледи и за лекарства, както и законните лихви от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. за претърпени от същия психически тормоз, неудобство, болки и страдания от незаконосъобразни актове на Националния осигурителен институт, както и законните лихви от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претендираните суми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8099/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба А. К. К. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – директора на Б. дирекция З. район – Б., не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. С посоченото по-горе решение е било отхвърлено изцяло оспорването А. К., от [населено място], [община], на Акт за установяване на публично държавно вземане №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10094/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител Д. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – З. “Напредък 2000”, със седалище в [населено място], [община], област П., представлявана С. А., не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9063/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. Д. М., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения пред първоинстнационния съд административен акт – решение №г. на председателя на Д.. Ответникът по касационната жалба – председател на Държавна агенция за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежнеа страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9457/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. В. Т., от [населено място], [община], област Я., в писмено становище по жалбата и в открито съдебно заседание изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1747576777893 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form