всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Таня Куцарова

Съдебни актове, докладвани от съдия Таня Куцарова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14114/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по жалбата на [фирма], е отменено като незаконосъобразно, уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е отказано на дружеството финансово подпомагане за кампания 2009 г. по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. и съдът е осъдил ДФ „Земеделие да заплати сумата от 750 лв. представляващи разноски по делото. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4390/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Д. К. Д. от [населено място] , област Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Русе. Релевира доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че претенцията за неимуществени вреди срещу ответника произтича от неправилния отказ за отпускане на пенсия поради неправилна преценка на пенсионния орган относно категорията труд. Твръди, че съдът не е констатирал нищожността на разпореждане №г., която според касационния жалбоподател обуславя незаконосъобразността на действията и бездействията на административните органи и длъжностни лица на НОИ. Желае отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Национален осигурителен институт оспорва касационната жалба като неснователна. Представителят на Върховната адимнистративна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жала еподадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11658/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) – [населено място], , против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. Релевира доводи за недопустимост на решението в едната му част, а в останалата – за неправилност, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. В касационната жалба се излага, че съгласно чл. 195, ал. 1 АПК подзаконовият нормативен акт, от който се твърди, че са настъпили вредите, се счита отменен от влизане в сила на съдебното решение за отмяната му. Това е станало със съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, публикувано в ДВ, бр. 27 от 10.04.2009 година. Всички възникнали при действието на нормативния акт правоотношения се считат за законосъобразни, доколкото при възникването им той е бил валидно действащ. На това основание се твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10566/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено административно решение №г. в частта, с която е отхвърлена молбата на Еуансиха Блесинг Осамуимен, гражданка на Н., придружена от малолетното й дете Осасер Ф. М., от мъжки пол, [дата на раждане] в [населено място], за предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган при спазване на указанията по прилагането на материалния закон. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Еуансиха Блесинг Осамуимен не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10955/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на исковата претенция. Претендират се направените по далото разноски. Ответникът – Агенция “Митници”, в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба и моли съдът да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е допустима за разглеждане по същество. Производството пред Административния съд – Б., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9952/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чеда П. – гражданин на С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му, против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по жалбата – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12512/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на О. М., гражданин на Русия, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Иска се отмяна на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – зам. председателят на Държавната агенция за бежанците не се представлява, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Приел е, че съдът е съобразил материалноправните предпоставки за отхвърляне на молбата на чужденеца за предоставяне на закрила, предвид липсата на представени доказателства за наличието на основателен страх от преследване, поради раса, религия, националност, политически убеждения или принадлежност към определена социална група, нито за конкретна и реална опасност от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10026/2013 Производдството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на С. Н. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град в отхвърлителната му част. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 104, ал. 1 ЗДС в пълен размер. Посочва, че съдът е следвало да определи дължимото обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДС съобразно ПМС №г. в редакцията му към ДВ бр. 88/08.11.2011г. Възразява и срещу това, че съдът е извършил прихващане на сумите, представляващи обезщетения по ЗДС в брутен размер. Ответникът – Агенция „Митници“ оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9909/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на П. Й. Ф. от [населено място], [фирма] и дружество [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – С.-град. Релевира се оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответниците – областният управител на област С. и Агенция “Пътна инфрастуктура, оспорват основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежни страни, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбите на касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10857/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. А. У., понастоящем в Затвора [населено място], изтъпряващ наказание лишаване от свобода, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 АПК. Ответникът Министерство на правосъдието и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт енеблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1697071727393 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form