съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано поради липса на индивидуализация на предмета на доставка във фактурите?
Отразява ли се негативно за получателя на данъчен кредит неизпълнението на задължения от страна на преките доставчици или подизпълнителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт В. Зарева и допълнение към нея, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден съвместно от екип ревизори при Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – София: В. И. И. – началник на сектор и Т. А. Т. – главен инспектор по приходите, поправен с РА №г., потвърден с Решение №1281 от 15.08.2022 г., издадено от директора на Д «ОДОП» – София при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт М. Михайлова и от “Грейн Адвертайзинг ЕООД, с ЕИК 121084020, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д «ОДОП» – София при ЦУ на НАП, в частта, с която са направени корекции на декларираните резултати по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. П. Д. – И., с [ЕГН], действаща като едноличен търговец (ЕТ) „Л. Д. – Комерсант“, с ЕИК 831014027, чрез упълномощен процесуален представител адв. П. Койкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г. в частта, с която е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Е. С., на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Х. А., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта, в която е изменен с Решение №г., издадено от директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по искането, подадено от “Бул Строй Груп ИГ” ЕООД, със седалище гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адвокат С. Жеков, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, и е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №Р-22000121002275-091-001/10.12.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/-София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, за установени задължения за довнасяне на ДДС в общ размер на 12 139 001.84лв за данъчни периоди м. септември и м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допуска ли Директива 2006/112/ЕО на Съвета, изменена с Директива 2009/162/ЕС, национална правна уредба, която поставя правото на малките предприятия на освобождаване от ДДС в зависимост от условието за подаване на заявление за регистрация по ДДС в определен срок?
Допуска ли Директива 2006/112, изменена с Директива 2009/162, национална правна уредба, която предвижда, че неспазването на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС води до възникване на данъчно задължение, спазвайки принципа на ефективност и изискванията за пропорционалност?
Отговаря ли националната правна уредба на принципа на ефективност в борбата с нарушенията на хармонизираните правила в областта на ДДС и на принципа на пропорционалност, когато се прилага в случаи на неспазване на срока за подаване на заявление за регистрация по ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Компетентен ли е директорът на АМ да спре изпълнението на решение по чл. 19б ЗМ при наличие на съдебно оспорване?
Кога и при какви условия съдът може да спре предварителното изпълнение на митническо решение?
Какви обезпечения могат да бъдат предоставени за спиране на изпълнението на решение по чл. 19б ЗМ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно приложението на разпоредбите на чл. 122 и сл. ДОПК, регламентиращи провеждането на ревизия при особени случаи.
Допустимо ли е при определена данъчна основа за предходната ревизирана година да бъде приета различна начална стойност за следващата година, без това да нарушава принципите на обективност и разпределение на доказателствената тежест между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Община Кирково, с код по Булстат 000235888, чрез упълномощения адв. М. Сеидахмед, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Община Кирково срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Петрова, на длъжност началник на сектор – възложил ревизията, и М. Гочева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), в частта с която по отношение на Община Кирково са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., поправено с Решение №г., постановено по същото дело. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с ЕИК 200550925е отменено Решение №г., издадено от директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница Варна) в АМ, с което на дружеството – настоящ ответник по касация са определени задължения за мито и данък върху добавената стойност (ДДС), както следва: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.: мито – 12351,15 лв. и ДДС – 17089,98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015 г.: мито – 40967,54 лв. и ДДС – 56490,61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.: мито – 12239,34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.