съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в главна дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на спортен клуб „Самодива, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – спортен клуб „Самодива, находящ се в гр. Пловдив, [адрес] стопанисван от спортен клуб „Самодива и забрана за достъп до него за срок от 17 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от „Аутохаус България“ ЕООД, с ЕИК 200771286, представлявано от управителя Д. Кьосев, чрез адв. М. Станков, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и е отхвърлена жалбата на настоящия искател срещу Ревизионен акт №Р-16001620007513-091-001 от 14.02.2022 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Пловдив, изменен и потвърден с Решение №318/26.07.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика – Пловдив (Д «ОДОП» – Пловдив) при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в обжалваната пред съда част. В искането са изложени твърдения за наличие на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Килтекс“ ЕООД, с ЕИК 203022445, чрез упълномощения адв. К. Груйчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2024 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Килтекс“ ЕООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Д. В. П., на длъжност главен инспектор по приходите – възложил ревизията и И. В. А. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, в потвърдената част с Решение №г., издадено от заместник-директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник Отдел “Оперативни дейности” – Велико Търново в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения юрисконсулт И. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. С обжалваното съдебно решение е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. (ЗНПАМ), издадена от настоящия касационен жалбоподател. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на „Континвест“ ООД сума в размер на 770,00 лв. за сторените разноски по делото. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. Р., чрез упълномощения адвокат Я. Тончева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател, подадена срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 г. – 2020 г. за кампания 2023 г. и за установяване на публично държавно вземане №г. (АПАУПДВ), издаден от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Наред с това, Р. е осъден да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на сумата от 150,00 лв. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател първоинстанционният съд не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как влияе липсата на определени доказателства в административната преписка върху правилността на приетите от съда доказателства и контрола на обжалваното съдебно решение относно определените задължения по ЗКПО и ЗДДС?
Изисква ли се да бъде приобщена цялата административна преписка по издаването на спорния ревизионен акт в съответствие с процесуалните задължения на съда?
Приобщаването към доказателствата на решението на директора на Дирекция “ОДОП“ по административното обжалване на ревизионния акт необходимо условие ли е за преценката за законосъобразността на издаването на заповедта за възлагане на повторната ревизия и за това какъв е неговият ефект върху обхвата на ревизията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е връчването на заповедта за възлагане на ревизия на електронен адрес, който не е деклариран от задълженото лице по чл. 28, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано поради липса на индивидуализация на предмета на доставка във фактурите?
Отразява ли се негативно за получателя на данъчен кредит неизпълнението на задължения от страна на преките доставчици или подизпълнителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт В. Зарева и допълнение към нея, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден съвместно от екип ревизори при Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – София: В. И. И. – началник на сектор и Т. А. Т. – главен инспектор по приходите, поправен с РА №г., потвърден с Решение №1281 от 15.08.2022 г., издадено от директора на Д «ОДОП» – София при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт М. Михайлова и от “Грейн Адвертайзинг ЕООД, с ЕИК 121084020, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д «ОДОП» – София при ЦУ на НАП, в частта, с която са направени корекции на декларираните резултати по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.