съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за признаване на вътреобщностна доставка (ВОД) като освободена от облагане с ДДС, с оглед на доказателствата за транспортиране на стоките в друга държава членка на ЕС?
Доколко констатираните несъответствия в транспортните документи и липсата на доказателства за връзка между превозвача и превозното средство влияят на доказателствената стойност на товарителницата и на признаването на ВОД?
Какви са материалноправните и формалните предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по доставките, и доколко доказателствата за реалността на доставките могат да оборят твърденията за липса на индивидуализация на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните изисквания за доказване на условията за освобождаване на гаранцията, предвидени в чл. 75, пар. 5, ал. 4 от Делегиран регламент 2017/891?
Как следва да се интерпретира понятието „условия“ по смисъла на чл. 75, пар. 5, ал. 4 от Делегиран регламент 2017/891 във връзка с обстоятелствата след пускането на стоките в свободно обращение?
При какви обстоятелства митническите органи могат да поставят под съмнение достоверността на декларираната договорна стойност и какво е значението на продажбата на загуба в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за документална обоснованост на разходите, отчетени като текущи през 2017 г., съгласно ЗКПО и приложимото счетоводно законодателство?
Допустимо ли е разходи за придобиване на дълготрайни активи, натрупани в периода 2010–2016 г., да бъдат отчетени като текущи през 2017 г. в контекста на принципа на независимост на отчетните периоди?
Какво е значението на принципа за текущо начисляване, въведен с чл. 26, ал. 1, т. 4 ЗСч, за правилното определяне на данъчния ефект от счетоводните операции, свързани със строителство по стопански начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спорен ли е начинът на ползване и документалната обоснованост на разходите, свързани с активите (включително леки автомобили), и как това влияе върху признаването им за данъчни цели съгласно чл. 26 ЗКПО?
Следва ли да се признае разходът, свързан с неизползвани или недокументирани активи, включително транспортни средства и стоки, и допустимо ли е опровергаване на официален документ (протокол) със свидетелски показания?
Преклудирано ли е правото на жалбоподателя да иска изменение на съдебното решение в частта му за разноските при изпращане на молбата с пощенска пратка и как следва да се тълкува срокът по чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е доказателствената стойност на частните документи, представени по делото, и какви изисквания трябва да бъдат изпълнени, за да бъдат те признати за достоверни доказателства?
Съобразени ли са от първоинстанционния съд всички приложими процесуални изисквания по чл. 202 ГПК и пар. 2 ДР ДОПК при оценката на представените доказателства, включително експертното заключение на ССЕ?
Налице ли са обективни данни и доказателства, които да обосноват реалността на процесните доставки и правото на данъчен кредит по спорните фактури, включително във връзка с възраженията относно автентичността на подписите и данните на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната природа на института на прихващането в данъчното законодателство и в кой момент настъпва погасителният ефект на прихващането?
Следва ли лихви по чл. 175 ДОПК да бъдат начислявани върху цялата установена главница на данъка или само върху непогасения размер на главницата?
Законосъобразно ли е решението на първоинстанционния съд, с което се потвърждава начислената лихва за размера над 976,32 лв. до установения с ревизионния акт размер от 2881,40 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на съда относно обсъждането и оценката на събраните по делото доказателства и излагането на собствени фактически и правни изводи в съдебния акт, съобразно изискванията на чл. 235 и чл. 236 ГПК, във вр. с чл. 12 ГПК и пар. 2 ДР ДОПК?
Длъжен ли е съдът да извърши детайлна и мотивирана преценка на всички представени доказателства, включително частните документи, и да ги обсъди в тяхната съвкупност и кореспонденция, като съобрази спецификата на търговската дейност и приложимите разпоредби на Търговския закон?
Какви са последиците от констатираното съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неподписването на съдебния протокол, върху валидността на извършените процесуални действия и допустимостта на доказателствата, приети в съдебното заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са основанията за провеждане на ревизионно производство по реда на чл. 122, ал. 1 ДОПК и дали са спазени процедурните изисквания при неговото провеждане?
Редовно ли е водено счетоводството на дружеството и доказа ли същото правомерността на отчетените разходи, включително представянето на необходимите документи?
Представляват ли извършените разходи за трудови възнаграждения на съдружниците скрито разпределение на печалбата по смисъла на пар. 1, т. 5 от ДР на ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Налице ли са нови обстоятелства, които не са били включени във фактическия материал по делото и са от съществено значение за спора? Трябвало ли е съдът да спре производството по адм. д. №8874 поради преюдициалната връзка с адм. д. №7563? Основателно ли е искането за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от Едноличен търговец (ЕТ) «Екотур – П. Николова», с ЕИК 201551606, представляван от П. Николова, чрез адв. Н. Седефов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2022 г., оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. С постановеното АССГ съдебно решение е било отхвърлено оспорването, предявено от настоящия молител срещу Решение за налагане на финансова корекция №02/312/01947/3/01/04/03с изх. №01-6500/3010 от 10.08.2022 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 228883,66 лв., представляваща 100 процента от размера на получената финансова помощ по Договор №02/312/01947/21.05.2012 г. В искането са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.