всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 316/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – София област, чрез упълномощен процесуален представител адв. Г. Кеседжи, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ОДБХ – София област е осъдена да заплати на Н. Дудов обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от директора на ОДБХ – София област, ведно със законната лихва, считано от 07.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, ОДБХ – София област е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 310,00 лв. за разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6942/2021 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от областния управител на Област София, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение от 25.06.2020 г., постановено по адм. д. №градски съд (СГС) за 2000 г. в частта, с която е оставено без уважение искането на Л. Дикова и Н. Диков за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в мотивите на решение от 29.06.2001 г. и решение от 19.12.2018 г., постановени по посоченото дело и в частта, с която е оставено без уважение искането за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 29.06.2001 г. относно искането вместо „преписка №г.“ да се чете „преписка №г.“ В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно. Поддържа се становище, че съдът е допуснал техническа грешка в мотивите и диспозитива на решението от 29.06.2001 г. досежно индивидуализацията на преписката и заявлението по дата. Сочи се, че исканата поправка не би довела до промяна в решаващата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6424/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР), чрез упълномощения процесуален представител старши юрисконсулт Р. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. за отказ за продължаване срока на действие на разрешително №г. (31140078 – нов номер), изменено с Решение №г., последно продължено и изменено с Решение №РР-1587/26.09.2012 г., издадени от директора на БД ИБР, за водовземане от повърхностен воден обект – река Равна (ляв приток на р. Стряма, ляв приток на р. Марица), с цел на водовземането –„производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Равна, в землището на с. Розино, община Карлово, област Пловдив, с титуляр „Равна – Хидро“ ООД, с ЕИК[ЕИК]. Наред с това, делото е върнато като преписка на БД ИБР за ново произнасяне по заявлението (вх. №РР-04-26/14.06.2018 г.) на дружеството за продължаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7933/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Рангелов, с ЕГН [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него е оставена без разглеждане жалбата на Рангелов срещу мълчалив и последващ изричен отказ на управителя на Фонда за гарантиране на влоговете в банките (ФГВБ, Фонда) с изх. №г. по искане на Рангелов – покана с вх. №г. за изплащане на законна лихва, като процесуално недопустима, като е прекратено производството по делото в тази част. Наред с това, отхвърлен е предявеният иск от Рангелов срещу ФГВБ за присъждане на обезщетение в размер на 1293,05 лв. за периода от 06.11.2014 г. до 04.12.2014 г. лв. или алтернативно сумата 1292,97 лв. за същия период – които представляват лихва, която той би получил, ако бе вложил парите си в друга банка. Също така, настоящият касационен жалбоподател е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9566/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Траханаров, чрез адв. В. Пейчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение жалбата на Траханаров срещу Решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та) в частта, относно обявяване на принадлежността на Траханаров към органите по чл. 1 на Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът) е отхвърлена. Наред с това, Траханаров е осъден да заплати на настоящия ответник по касация юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. В хода на касационното производство И. Траханаров е починал и на негово място са конституирани наследниците му: М. Траханарова, В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11835/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Нешков срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г., с което е отхвърлена предявената от него жалба за преустановяване на фактическо бездействие, изразяващо се в непредвиждане на средства по бюджета на ответника за изплащане на сумата от 500,00 лв., представляваща присъдени му разноски по адм. д. №г. поради реалното им предвиждане и изплащане. С молби от 07.02.2022 и 18.02.2022 г. и от 10.03.2022 г. Нешков е уведомил съда, че оттегля жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство по адм. д. №г. Посочил е също така, че вземането му е изплатено, поради което на жалбата му няма годен предмет. По тези причини сочи, че е безсмислено по – нататъшното провеждане на делото. С писмено изявление от 01.04.2022 г. ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията не възразява срещу искането на Нешков. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11493/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, чрез упълномощения юрисконсулт Щ. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та) и настоящият касационен жалбоподател е осъден да й заплати сума в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Поддържа се становище, че АССГ погрешно е приел, че „Електроразпределение Юг ЕАД, в качеството си на оператор на електроразпределителна мрежа, няма право да изследва как ще се отрази на качеството на доставяната на потребителите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11021/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. в частта му, с която БНБ е осъдена да заплати на Г. Максимова обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4117,69 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., в резултат на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива 94/19/ЕО, Директива/та), изм. с Директива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10607/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнa жалбa и по частна жалба, подадени от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощения процесуален представител адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. в частта, с която БНБ е осъдена да заплати на „Щрабул“ ООД, с [ЕИК] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1518,31 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива 94/19/ЕО, Директива/та), както и сторените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11475/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез упълномощен процесуален представител – старши юрисконсулт Д. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 1356,00 лв., която представлява обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Свищов по нахд №г. на Наказателно постановление №г., издадено от председателя на ДКЕВР, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 04.07.2016 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Наред с това, с обжалваното решение на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13334353637100 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form