съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4204/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карготек България“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] и седалище в гр. София, [адрес], чрез адв. Г. Симеонов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател „искова молба срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в общ размер на 40987,39 лв. и законната лихва върху тази сума от датата на отмяна на съответния административен акт. С решението „Карготек България“ ЕООД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 450,00 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, а предвид изложеното в нея и поради неговата необоснованост – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7926/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – София, чрез упълномощения главен юрисконсулт Р. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение ОД на МВР – София е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на „Корект сървиз груп“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] сумата от 807,30 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, съставляващи размера на възнаграждението на възложен от „Лили Дрогерие ЕООД превоз на товар по маршрута София – Варна – Добрич, който е следвало да бъде извършен от „Корект сървиз груп“ ЕООД на 21.06.2018 г., които са настъпили в резултат от незаконосъобразни действия на служители на ОД на МВР – Районно управление (РУ) Пирдоп, извършени в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8253/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кметския наместник на [населено място], чрез адв. М. Янков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменен отказ за издаване на удостоверение за наследници №г. (допусната е очевидна фактическа грешка относно годината), издаден от кметски наместник на [населено място], Община Севлиево и преписката му е върната за ново произнасяне при съобразяване на мотивите на съдебния акт. Наред с това, Община Севлиево е осъдена да заплати на М. Холде сумата от 510,00 лв. за деловодни разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател се позовава на разпоредбата на чл. 3, ал. 2, т. 2, б. а Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 187/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с ЕИК[ЕИК] и от „Електроразпределение Юг ЕАД, с ЕИК[ЕИК], и двете дружества със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №гоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него е отхвърлена жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та). С последното, на основание чл. 22, ал. 1, 5 и 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредба №3/21.03.2013 г.), на дружествата, настоящи касационни жалбоподатели, са дадени следните задължителни указания: 1. В седемдневен срок от получаване на решението „Електроразпределение Юг ЕАД да анулира начислените, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7865/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Симова, чрез адв. М. Кръстев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея срещу Националната агенция за приходите (НАП) иск за заплащане на обезщетение в размер на 5000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди в резултат на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) от 03.12.2013 г. на публичен изпълнител при Териториална дирекция (ТД) на НАП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба и уточнителната молба, представена в изпълнение на разпореждане на първоинстанционния съд, се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1589/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Н. Кавакова с рег. №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на ЧСИ Кавакова срещу Отказ за издаване на удостоверение за наследници “от втори ред за С. Стоянов, обективиран в Писмо с рег. индекс №г. на кмета на Община Димитровград. Наред с това Кавакова е осъдена да заплати на Община Димитровград направените по делото разноски в размер на 100, 00 (сто) лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспореното в първоинстанционното производство писмо. Твърди се, че мотивите на административния орган не съответствали на Наредба №г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението (Наредба №г., Наредба/та), Закона за гражданската регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8729/2021 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 2, 4 и 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от „Химем“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], действащо чрез управителя Е. Минев, приподписано от адв. Д. Костов, искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. и настоящият молител е осъден да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 500,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Искането за отмяна е уточнено с допълнителна молба в съответствие с дадени на молителя указания за това. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и т. 4 АПК. Основанието по т. 2е мотивирано с твърдение, че съдът не е изпълнил разпоредба на източник на правото, а основанието по т. 4 – с твърдението, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4103/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Решение №г. на Комисията в частта относно настоящия ответник по касация Ч. Гебов. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по въпроси, разрешени понастоящем с приетото Тълкувателно решение №г., постановено по тълк. д. №г., на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на този съд. Обръща се внимание на факта, че Решение №284 от 16.11.2011 г. на КРДОПБГДСРСБНА, с което принадлежността на Гебов е установена, не е обявявано в публичното пространство, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7087/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОД на МВР – Бургас), чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Димчева и от малолетната Р. Гевгелийска, действаща чрез майка си и законен представител З. Накова, чрез адвокат Е. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. Първият касационен жалбоподател обжалва посоченото решение в частта, с която ОД на МВР – Бургас е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати солидарно с Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГД „БОП“) при МВР на Р. Гевгелийска сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили като последица от неправомерни фактически действия, осъществени спрямо нея на 27.06.2018 г., ведно с обезщетение за забава, считано от посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5539/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Мачева и от „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Н. Банков, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподател части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на настоящите касационни жалбоподатели срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което са им дадени задължителни указания, както следва: 1. В седемдневен срок от получаване на решението „Електроразпределение Север“ АД да анулира начислените количества електрическа енергия за периоди на консумация на електроенергия от 23.12.2019 г. до 22.01.2020 г., от 23.01.2020 г. до 22.02.2020 г. и от 23.02.2020 г. до 22.03.2020 г. за обект, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Хаджи Димитър“ №го-Про Продажби“ АД; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.