всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1518/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение на българските производители на биопродукти (Сдружение/то), чрез юрк. Д. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав. С него е отхвърлена жалбата на Сдружението за отмяна на: чл. 11, ал. 5; чл. 14, ал. 2, т. 4; чл. 14, ал. 2, т. 5; чл. 14, ал. 3в частта „и за следващата календарна година; чл. 15, ал. 4, т. 1; чл. 15, ал. 4, т. 3; чл. 19а, ал. 3; чл. 41, ал. 3; чл. 41, ал. 4; чл. 43, ал. 2; чл. 46, ал. 6 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 – 2020 г. (Наредба №г., Наредба/та), издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 16/27.02.2015 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1028/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез Деница Николова – заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2007 г. – 2013 г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение МРРБ е осъдено да заплати на Община Свищов сумата от 329158,24 лв., която представлява вземане по предявеното искане за окончателно плащане по Договор №говор, ведно със законната лихва за забава върху това вземане, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 100435,13 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху сумата от 329158,24 лв., считано от 27.04.2014 г. до 27.04.2017 г. Наред с това, МРРБ е осъдено да заплати на Община Свищов и разноски в размер на 28585,73 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12715/2019 Производството е по реда на чл. 226, във вр. с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от „Национална организация за обучение и развитие в транспорта – НОДИС“ ООД, с ЕИК[ЕИК] и адрес в гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. за условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, министъра на вътрешните работи и министъра на околната среда и водите (по-надолу в текста Наредба №г., Наредба/та, обн. ДВ, бр. 15/24.02.2004 г., в сила от 25.05.2004 г., изм. и доп., бр. 12 от 6.02.2007 г., доп., бр. 67 от 17.08.2007 г., изм. и доп., бр. 16/26.02.2010 г., в сила от 30.06.2009 г., попр., бр. 18 от 05.03.2010 г., изм., бр. 100/20.12.2011 г., изм. и доп., бр. 87 от 04.10.2013 г., в сила от 04.10.2013 г., доп., бр. 76 от 02.10.2015 г., в сила от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3244/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Камено, чрез адв. Ж. Бойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2020 г. С него е отхвърлена жалбата на Община Камено срещу Заповед №г., издадена от областния управител на Област Бургас, с която е отказано приемането на дарение, предложено от Община Камено на язовир “До селото”, находящ се в поземлен имот №г., предходен АПОС №г. на Община Камено. Наред с това, Община Камено е осъдена да заплати на Областна администрация Бургас направените по делото разноски в размер на 550,00 лв. В касационната жалба се излагат съображения за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Релевират се доводи за неправилно и разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 19б, ал. 5 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 85/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Камено, чрез адв. Ж. Бойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2020 г. С него е отхвърлена жалбата на Община Камено против Заповед №г., издадена от областния управител на Област Бургас, с която е отказано приемането на дарение на два броя поземлени имоти: поземлен имот, находящ се в землището на село Трояново, с номер по КВС 000298, с начин на трайно ползване дере и с площ от 110,803 дка и поземлен имот, находящ се в землището на село Вратица, с номер по КВС 000087, с начин на трайно ползване дере и с площ от 19,731 дка. Наред с това, Община Камено е осъдена да заплати на Областна администрация Бургас направените по делото разноски в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се излагат съображения за постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5946/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тодоров, чрез адв. Е. Исмаил, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която предявеният срещу Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (СДВР) иск, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), за присъждане на обезщетение в размер на 1000,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 01.06.2019 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, за причинени на лицето неимуществени вреди от отменената като незаконосъобразна Заповед №г., издадена от полицейски орган при 06 Районно управление на СДВР, е отхвърлен за горницата над присъдения размер от 100,00 лв. до пълния предявен размер от 1000,00 лв. и в частта на присъдените в полза на СДВР разноски. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на решението, в обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6419/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Линчев, в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Анкона – А. Линчев, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Н. Баташки, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на временно изпълняващ длъжността кмет на община Септември за служебно изменение на Разрешително за водовземане от минерална вода №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Преповтарят се възраженията, които са били предмет на обсъждане в първоинстанционното производство – адресатът на спорния акт бил лишен от възможността да участва в развилото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5563/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения старши юрисконсулт Д. Дуевски, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е частично отменено и предявеният от „Електроразпределение Север“ АД иск е уважен до пълния му предявен размер. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решения на Съда на Европейския съюз ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5278/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения главен юрисконсулт Д. Лефтерова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е оставено в сила. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решения на Съда на Европейския съюз (СЕС) и на определение на СЕС. Релевирани са и доводи за наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4461/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подаденa от Дирекция „Инспекция по труда, гр. Варна, чрез процесуален представител Д. Ошавкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение Дирекция „Инспекция по труда – гр. Варна е осъдена да заплати на „Земеделска компания“ ЕООД обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1200,00 лв. (хиляда и двеста лева), представляващо заплатено адвокатско възнаграждение в производството по нахд №г. и в производството по кнахд №г., свързани с обжалване на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Варна. Със същото решение Дирекция „Инспекция по труда – гр. Варна е осъдена да заплати на „Земеделска компания“ ЕООД сумата от 475,00 лв. (четиристотин седемдесет и пет лева), представляваща сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1353637383999 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form