всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Лилова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4338/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Цолов, с ЕГН [ЕГН], от [населено място], Община Мездра, с адрес [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която предявеният срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Враца иск, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), за присъждане на обезщетение в размер на 3000,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.09.2020 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението, за причинени на лицето неимуществени вреди от незаконно задържане със Заповед, рег. №г., издадена от полицейски орган при Районно управление – Мездра, отменена с Решение №г., постановено по адм. д. №г., оставено в сила с Решение №9362 от 09.07.2018 г., постановено по адм. д. №196 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4128/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), подадено чрез нейния председател, приподписано от упълномощения главен юрисконсулт Д. Лефтерова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. и Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което първото е частично отменено. В искането са изложени твърдения за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които са от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са били известни на страната – основание по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка се прави позоваване на решения на Съда на Европейския съюз (СЕС) и на определение на СЕС. Релевирани са и доводи за наличие на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3467/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Кърджали, чрез упълномощения адв. С. Мехмед, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на Община Кърджали срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена К. Войнов, действащ „за председател“ на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), съгласно Заповед №г., с която е наредено водохранилището на язовир „Мургово”, намиращ се в землището на с. Мургово, общ. Кърджали, собственост на Община Кърджали, да бъде изпразнено напълно, по който начин временно да се изведат от експлоатация язовирната стена и съоръженията към нея до привеждането им в изправно състояние, отговарящо на техническите норми. Наред с това, Община Кърджали е осъдена да заплати по сметка на АС – Кърджали, държавна такса в размер на 50,00 лв. В касационната жалба се твърди, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9861/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Варна, представлявана от кмета И. Портних, чрез юрисконсулт П. Цветанова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него Община Варна е осъдена да заплати на А. Златева, Т. Славова и С. Банков сумата от 57250,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на неоснователни действия и бездействия на длъжностни лица при Община Варна, изразяващи се в принудително отчуждаване на част от недвижим имот за изграждане на улица, без провеждане на отчуждителни действия и заплащане на дължимото за това обезщетение. Наред с това, Община Варна е осъдена да заплати на настоящите ответници по касация сума в размер на 3365,00 лв. за съдебни разноски. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2772/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Лилова от гр. Трън, чрез пълномощника адв. В. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Перник в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, касаеща заявените от Лилова площи за подпомагане, останали извън специализирания слой “Площи, допустими за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви по тях, необосновано е приел, че след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2028/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2020 г. С него е отменено Решение №г., издадено от настоящия касационен жалбоподател, с което е отказано издаване на разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения – каптиран естествен извор (КЕИ) „Студената вода 1“, с цел на водовземането – питейно-битово водоснабдяване на с. Никудин, община Струмяни по подаденото от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Благоевград Заявление вх. №г. и делото като преписка е изпратено на директора на БДЗБР – гр. Благоевград за ново произнасяне в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. Наред с това, БДЗБР е осъдена да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД сумата от 600,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Булгаргаз“ ЕАД, с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощен юрисконсулт и от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател, приподписана от упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Овергаз мрежи“ АД е отменено Решение по т. 2.1. на Комисията, взето на закрито заседание по Протокол №г. и преписката е изпратена на КЕВР за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба на „Булгаргаз“ ЕАД се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се съображения, че съдът неправилно направил извод за немотивираност на спорното решение на КЕВР по въпроса, че плащанията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2144/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Стефанов, с ЕГН [ЕГН], чрез адв. Г. Гавраилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът) за осъждането му да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на законната лихва за забава върху главница от 35471,02 лв. за периода от 30.05.2017 г. (падежа на плащане) до 28.08.2019 г. (датата на последно плащане) в размер на 8089,35 лв.; обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на разликата между заявената сума – 44378,50 лв. и получената сума от 35471,02 лв., или сумата в размер на 8907,48 лв. за периода от 30.05.2017 г. до 28.08.2019 г. и обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10000,00 лв. за периода от 30.05.2017 г. до 28.08.2019 г. Наред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател, приподписана от главен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него, по жалбата на Л. Иваникова, е отменено Решение №г. на КЕВР, с което административното производство, образувано по жалба с вх. №г., подадена от собствениците на самостоятелни обекти в комплекс „Роял бей 2“, гр. Свети Влас срещу „Електроразпределение Юг ЕАД е прекратено, като преписката е изпратена на Комисията за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Поставя се акцент върху липсата на изградени и въведени в експлоатация присъединителни съоръжения, както и тяхното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11517/2020 Производството е по реда на чл. 225, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Одрин 8“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощения процесуален представител адв. Д. Стойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на посоченото дружество срещу Заповед №г., издадена от кмета на Община Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, че не е установена идентичност на сградите на дружеството с тези, които са декларирани или обявени като паметници на културата. Изразява се несъгласие с приетото от съда по въпроса относно това дали е придаден по съответния законов ред статут на недвижима културна ценност (НКЦ) на разрушената сграда, находяща се в имота на „Одрин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394099 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form