съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 898/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД, с [ЕИК], чрез упълномощения юрисконсулт Щ. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г., поправено с Определение от 07.12.2020 г., постановено по същото дело в производство за поправка на очевидна фактическа грешка. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и настоящият касационен жалбоподател е осъден да й заплати сума в размер на 300,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в нарушение на съдопроизводствените правила първоинстанционният съд не допуснал своевременно поисканата и относима за правилно решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2586/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Петров, с [ЕГН], чрез адв. С. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гора (АС – Стара Загора) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е прекратено като недопустимо производството по адм. д. №гора за 2020 г. в частта на предявения иск от Петров за заплащане на сумата 334,00 лв., претендирана като обезщетение за вреди, ведно със законната лихва от 07.03.2017 г. от отменен със Заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район мълчалив отказ на главния архитект на Община Стара Загора за издаване на разрешение за строеж на „Жилищна сграда със ЗП и РЗП 83,42 кв. м., находяща се в УПИ II-6196, кв. 810 по ПУП на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, изразяващи се в заплатени такси за извършване на оценка за съответствие, съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11269/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него НАП е осъдена да заплати на „Оувърсийз фрут трейдинг ЕООД следните суми: 1. Сумата от 42893,89 лв., представляваща обезщетение за имуществена вреда – стойността на иззета стока въз основа на действия за предварително обезпечаване по реда на чл. 121, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 3 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), обективирани в Протокол №г., отменени с Определение №г., постановено по адм. д. №г., както и действия по предварително обезпечение по реда на чл. 121, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 3 ДОПК, обективирани в Протокол серия АА, №1276516/22.02.2019 г., отменени с Определение №3227/23.04.2019 г., постановено по адм. д. №4355 по описа на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12184/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната агенция за приходите, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него Държавната комисия по хазарта (ДКХ) е осъдена да заплати на „Тий Джи“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК] сума в размер на 27631,26 лв., като обезщетение за претърпени имуществени вреди, формирана от сбора на: 4437,84 лв. за заплатените работни заплати, осигуровки и обезщетения дължими по Кодекса на труда (КТ) за периода от 12.12.2018 г. до 20.01.2019 г. за единадесет служители на дружеството и сума в размер на 23193,42 лв. за заплатен наем за обект, в който се намира игралната зала, за м. 01. – 06.2019 г., вкл. и 21 дни от м. 12.2018 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.10.2019 г. до окончателното им изплащане, в резултат от незаконосъобразното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1795/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Б., чрез адв. И. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Националната агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 8000,00 лв., която сума представлява заплатено адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита във връзка с обжалването на Ревизионен акт №г. (РА), отменен с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.06.2020 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, Б. е осъден да заплати на НАП сума в размер на 300,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1312/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Националната агенция за приходите (НАП), чрез упълномощен процесуален представител главен юрисконсулт Я. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г., в частта, с която НАП е осъдена да заплати на „Мирена 03“ ООД сума в размер на 600,00 лв. като обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от директора на Териториална дирекция на НАП – София по кнахд №град (АССГ) за 2019 г. и сумата от 600,00 лв. по нахд №г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 06.03.2020 г. до окончателното изплащане на сумите на обезщетенията. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 255,00 лв. за разноски по делото. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3462/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. И., чрез адв. М. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна за осъждането й да му заплати обезщетение за претърпени имуществени вреди за размера на сумата над присъдената с решението от 300,00 лв. до претендирания размер от 8500,00 лв., представляваща платено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от началник на група в Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Варна (НП), отменено с Решение №г., постановено по нахд №г. и пропусната полза от нереализирано трудово възнаграждение, както и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4746/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Абусолеа ЕООД, „Вайберлен Солар Уан“ ЕООД, „Томсолар“ ЕООД, „Аабакус Солар“ ЕООД, „Солар Инвест Трейдинг ЕООД, „Велвол“ ЕООД, „Елисолар 1“ ЕООД, „Пеп Солар“ ЕООД, „Соларинг 2010“ ЕООД, „Анасолар“ ЕООД, „Сънмекс“ ЕООД, „ГН Солар“ ЕООД, „Датцсолар“ ЕООД, „Макс Солвест“ ЕООД, „Мигсолар“ ЕООД, „Солмекс“ ЕООД, „Ценкел Солвест“ ЕООД, „ЦПЛ – Б1 Солар“ ЕООД, „Тракия Електро Пауър“ ЕООД, „Рибасол“ ЕООД, „Хелинеос“ ЕООД, „Мантекила Пауър“ ЕООД, „МСЦ Енерджи“ ЕООД, „Бц Енерджи“ ЕООД, „Кей Си Ем Инвест“ ЕООД, всички чрез адв. И. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу Решение №г., издадено Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което е установено, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 1188 kWh, въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 294/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н., с [ЕГН], чрез адв. З. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният иск от Н. срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за заплащане на обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в размер на 22540,00 лв. Наред с това, настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на ДФЗ разноски за производството в размер на 100,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК като постановено при наличието на всички касационни основания по посочената разпоредба – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се направеният от съда извод за липса на причинно – следствена връзка между незаконосъобразната „процесуална заповед за спиране на административното производство и претендираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1587/2021 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено С. С. искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от С. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) иск с правно основание чл. 284, ал. 1 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС) за заплащане на обезщетение в размер на 3000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди през периода 24.06.2019 г. – 26.06.2019 г. в стационара на Медицинския център на затвора поради нарушения по чл. 3 ЗИНЗС – поставяне в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, изразяващи се в забрана да вземе със себе си сокове, безалкохолни напитки, мляко, кафе, чай и вещи от битова необходимост в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.