съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11363/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез упълномощен процесуален представител – старши юрисконсулт Д. Дуевски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), КЕВР е осъдена да заплати на „Електроразпределение Север“ АД сумата от 1356,00 лв., която представлява обезщетение за имуществени вреди, претърпени при съдебно обжалване пред Районен съд – Трявна по нахд №г. на Наказателно постановление №г., издадено от председателя на ДКЕВР, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от 26.01.2016 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Наред с това, с обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4978/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от изпълнителния директор, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С него НАП е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на „Кейт“ ООД сума в размер на 1159,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка със защита в производството по издаване и обжалване по административен ред на Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., отменени с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (Д„ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП, ведно със законната лихва, считано от 13.08.2020 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9634/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, чрез упълномощения юрисконсулт Щ. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та) и настоящият касационен жалбоподател е осъден да й заплати сума в размер на 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Поддържа се становище, че АССГ погрешно е приел, че „Електроразпределение Юг ЕАД, в качеството си на оператор на електроразпределителна мрежа, няма право да изследва как ще се отрази на качеството на доставяната на потребителите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7875/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ, понастоящем Министерство на земеделието), чрез упълномощен процесуален представител – главен юрисконсулт К. Петков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в осъдителната МЗХГ част. С това решение касационният жалбоподател е осъден да заплати на „СимбиоСерт“ ООД сумата от 92207,88 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата от 5000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие на незаконосъобразни бездействия на длъжности лица при МЗХГ по преписка по Заявление с вх. №г., депозирано от дружеството за издаване на Разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, ведно със законната лихва, считано от 28.07.2020 г. до окончателното изплащане на сумите на обезщетенията. Със същото решение исковите претенции на дружеството за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7730/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Ч. Стоянов, чрез пълномощника си адв. М. Чечова и от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощените процесуални представители главен юрист Н. Драгинова и водещ юрисконсулт Ю. Щалиянов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. и срещу Решение №г., постановено по същото дело. С Решение №г. БНБ е осъдена да заплати на Стоянов обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4590,51 лв. за периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11841/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“), чрез упълномощения юрисконсулт В. Иванова – Николова, касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение ИА „ГИТ“ е осъдена да заплати на „Т. Тодоров и синове ООД сумата от 300,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от изменено Наказателно постановление (НП) №г., издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда – Бургас, ведно със законната лихва, считано от 11.04.2019 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Наред с това, ИА „ГИТ“ е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация разноски по делото. В касационната жалба се релевират доводи за постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Иска се неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10347/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Г. Колев 67“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], чрез упълномощения процесуален представител адв. В. Глинджурски, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Агенция „Митници“ (АМ) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 1051,00 лв., произтичащи от незаконосъобразни действия, осъществени от инспектори в Териториална дирекция „Югозападна, отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ при АМ на Граничен контролно-пропускателен пункт (ГКПП) Кулата на 23.11.2020 г. и на 09.01.2021 г. Наред с това, „Г. Колев 67“ ЕООД е осъдено да заплати на АМ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9345/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Попово, чрез адвокат Р. Денева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №говище (АС – Търговище) за 2021 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол №г., изготвен от И. Иванов и Р. Раденков, старши инспектори в Главна инспекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, Регионален отдел (РО) „Североизточна България“, офис Шумен при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН). В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост, а предвид изложените в нея аргументи – и поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложените в касационната жалба съображения се иска отмяната му и отмяната на оспорените задължителни предписания. Претендира се присъждането на деловодните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8484/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Стоилов, с ЕГН [ЕГН], чрез упълномощен представител адв. Я. Апостолова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от Стоилов иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2195,83 лв., произтичащи от незаконосъобразен административен акт – Заповед №г. на директора на СДВР, със законната лихва върху главницата от 12.05.2020 г. до окончателното изплащане на обезщетението и искът за присъждане на сумата от 240,00 лв., представляваща мораторна лихва върху претендираното обезщетение за периода от 12.05.2020 г. до 05.04.2021 г. Наред с това Стоилов е осъден да заплати на СДВР сумата от 200,00 лв. за сторените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5548/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Агенция за социално подпомагане (АСП, Агенция/та), чрез упълномощен юрисконсулт и от И. Панайотова, чрез упълномощената адв. А. Чобанова, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С него, на основание чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), АСП е осъдена да заплати на Панайотова сума в размер на 3500,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от нея в периода 23.07.2012 г. – 17.04.2015 г. неимуществени вреди, причинени в резултат на осъществена под формата на „тормоз“ дискриминация, установена с влязло в сила Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисия/та), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.