съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 187/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с ЕИК[ЕИК] и от „Електроразпределение Юг ЕАД, с ЕИК[ЕИК], и двете дружества със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов №гоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С него е отхвърлена жалбата на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение Юг ЕАД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та). С последното, на основание чл. 22, ал. 1, 5 и 7 Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредба №3/21.03.2013 г.), на дружествата, настоящи касационни жалбоподатели, са дадени следните задължителни указания: 1. В седемдневен срок от получаване на решението „Електроразпределение Юг ЕАД да анулира начислените, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7865/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Симова, чрез адв. М. Кръстев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея срещу Националната агенция за приходите (НАП) иск за заплащане на обезщетение в размер на 5000,00 лв. за претърпени неимуществени вреди в резултат на отменено като незаконосъобразно Постановление за налагане на обезпечителни мерки (ПНОМ) от 03.12.2013 г. на публичен изпълнител при Териториална дирекция (ТД) на НАП, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба и уточнителната молба, представена в изпълнение на разпореждане на първоинстанционния съд, се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – при новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1589/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Н. Кавакова с рег. №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на ЧСИ Кавакова срещу Отказ за издаване на удостоверение за наследници “от втори ред за С. Стоянов, обективиран в Писмо с рег. индекс №г. на кмета на Община Димитровград. Наред с това Кавакова е осъдена да заплати на Община Димитровград направените по делото разноски в размер на 100, 00 (сто) лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за незаконосъобразност на оспореното в първоинстанционното производство писмо. Твърди се, че мотивите на административния орган не съответствали на Наредба №г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението (Наредба №г., Наредба/та), Закона за гражданската регистрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8729/2021 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 2, 4 и 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от „Химем“ ЕООД, с ЕИК[ЕИК], действащо чрез управителя Е. Минев, приподписано от адв. Д. Костов, искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. и настоящият молител е осъден да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 500,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Искането за отмяна е уточнено с допълнителна молба в съответствие с дадени на молителя указания за това. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и т. 4 АПК. Основанието по т. 2е мотивирано с твърдение, че съдът не е изпълнил разпоредба на източник на правото, а основанието по т. 4 – с твърдението, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 4103/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Решение №г. на Комисията в частта относно настоящия ответник по касация Ч. Гебов. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения по въпроси, разрешени понастоящем с приетото Тълкувателно решение №г., постановено по тълк. д. №г., на Общото събрание на съдиите от Първа и Втора колегия на този съд. Обръща се внимание на факта, че Решение №284 от 16.11.2011 г. на КРДОПБГДСРСБНА, с което принадлежността на Гебов е установена, не е обявявано в публичното пространство, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7087/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОД на МВР – Бургас), чрез упълномощения главен юрисконсулт А. Димчева и от малолетната Р. Гевгелийска, действаща чрез майка си и законен представител З. Накова, чрез адвокат Е. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. Първият касационен жалбоподател обжалва посоченото решение в частта, с която ОД на МВР – Бургас е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати солидарно с Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ (ГД „БОП“) при МВР на Р. Гевгелийска сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили като последица от неправомерни фактически действия, осъществени спрямо нея на 27.06.2018 г., ведно с обезщетение за забава, считано от посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5539/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Мачева и от „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален представител адв. Н. Банков, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподател части от Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение са отхвърлени жалбите на настоящите касационни жалбоподатели срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което са им дадени задължителни указания, както следва: 1. В седемдневен срок от получаване на решението „Електроразпределение Север“ АД да анулира начислените количества електрическа енергия за периоди на консумация на електроенергия от 23.12.2019 г. до 22.01.2020 г., от 23.01.2020 г. до 22.02.2020 г. и от 23.02.2020 г. до 22.03.2020 г. за обект, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Хаджи Димитър“ №го-Про Продажби“ АД; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8380/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на А. Лилова, чрез процесуален представител адвокат Кирянов САК, преупълномощен от адв. Тодорова – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, като неоснователна. Изложените съображения, свеждащи се до необоснованост, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормите на чл. 54, чл. 58, изр. 1, чл. 74, ал. 1 и чл. 177, ал. 1 ЗПКОНПИ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощения юрисконсулт Х. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която СДВР е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на И. Шокалов сума в размер на 2000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от отменена като незаконосъобразна Заповед с рег. №г., издадена от директора на СДВР за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение, ведно със законната лихва от 13.04.2017 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението, и сума в размер на 217,00 лв., представляваща обезщетение за недопускане до работа за периода от 21.04.2017 г. до 07.06.2017 г., ведно със законната лихва от 17.06.2020 г. до окончателното плащане на сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7288/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез упълномощения главен юрисконсулт Д. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта, с която СДВР е осъдена, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), да заплати на Х. Горанов сума в размер на 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия, изразяващи се в употреба на физическа сила при задържане на 27.08.2019 г., ведно със законната лихва от 28.08.2019 г. до окончателното плащане на сумата на обезщетението, както и да заплати на Горанов сумата от 330,00 лв., представляваща разноски за съдебното производство. Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от Горанов срещу СДВР иск за сумата над 1000,00 лв. до претендираната такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.