съдия Румяна Лилова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Лилова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Делектра ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител – адв. В. Дончева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – министъра на околната среда и водите, за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане (след изменението му по т. I.1с Решение №г., издадено от министъра на околната среда и водите) от язовир Дяково №003528 от 03.02.2005 г. на министъра на околната среда и водите, издадено на „Делектра ЕООД с цел производство на електроенергия чрез малка водноелектрическа централа (МВЕЦ) „Мало село“. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от секретаря на Район „Искър“ при Столична община (СО), чрез упълномощен процесуален представител – юрк. В. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АС – Разград) за 2021 г. С него е отменен отказ, издаден от настоящия касационен жалбоподател, обективиран в Писмен отговор №г. за извършване на адресна регистрация по постоянен адрес на А. Юмеров. Наред с това, преписката е върната на административния орган за произнасяне по компетентност, съобразно дадените от съда указания. Касационният жалбоподател твърди недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3, предл. първо и трето АПК. Изразява становище, че допустимостта на жалбата на Юмеров пред първоинстанционния съд е спорна. Обжалваният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МАРК 2“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител – адв. Р. Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), с което е установено, считано от 31.07.2015 г. нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 2139 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 8е определена преференциална цена в размер на 173,06 лв./MWh за вятърни електрически централи, работещи над 2250 часа. Наред с това, в полза на КЕВР и „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК) е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100,00 лв. за всяка от двете страни. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (КРДОПБГДСРСБНА, Комисия/та) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожността на Решение №г., издадено Комисията, с което е установена принадлежност на М. Заимов към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА, Закона/ът). Наред с това, Комисията е осъдена да заплати на Заимов сума в размер на 510,00 лв. за сторените по делото разноски. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на съдебното решение, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Солар системс България“ ЕООД, с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в [населено място], община Крушари, област Добрич, [улица], подадена от упълномощен процесуален представител адв. Е. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ, Фонда/ът) за осъждането му да заплати на дружеството обезщетение за имуществени вреди в размер на законната лихва за забава върху главница от 341750,40 лв. за периода от 02.06.2015 г. до 14.12.2018 г., претърпени в резултат на отменената като незаконосъобразна Заповед №г. и обявената за нищожна Заповед №г., в които са обективирани откази за изплащане на финансова помощ по Договор №08/311/00431/21.06.2012 г., и двете на изпълнителния директор на ДФЗ, ведно със законна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен инспектор в Регионален отдел „Североизточна България“ към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (ГД „НЯСС“) при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор“ (ДАМТН) и от старши инспектор в същата структура, чрез упълномощения старши експерт – юрист към ДАМТН, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №говище (АС – Търговище) за 2021 г. С него са отменени Задължителни предписания, дадени в Констативен протокол №г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация за язовир „Невски“ в Община Попово и са определени срокове за изпълнението им, изготвен от настоящите касационни жалбоподатели. Наред с това, ДАМТН е осъдена да заплати на Община Попово направените по делото разноски в размер на 1229,00 лв., които представляват възнаграждение за вещо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Елида МГ“ ЕООД (с предишно наименование „Покой 1945“ ЕООД), с [ЕИК], представлявано от управителя Г. Цифудина, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на това дружество срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частта по т. 1 – 6. В касационната жалба се поддържа становище, че решението в обжалваната част е неправилно поради постановяването му при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Според касационния жалбоподател съдът погрешно интерпретирал фактите, тъй като извършил незадълбочен анализ на приобщените по делото доказателства. Въз основа на погрешно установени факти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ (АМ), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение АМ е осъдена да заплати на Ф. Хюсеин сума в размер на 1250,00 лв. като обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатени адвокатски възнаграждения във връзка с обжалването на Наказателно постановление №г., издадено от заместник, ведно със законната лихва – началника на Митница Бургас по анд №г. и по канд №91 по описа на АС – Ямбол за 2019 г. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Хюсеин и сума в размер на 360,00 лв. за деловодни разноски. В касационната жалба на АМ се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград (БД ЗБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното решение е отменено Решение №г., издадено от директора на БД ЗБР и административната преписка по заявление на „Напоителни системи“ ЕАД с вх. №г. (погрешно посочен в диспозитива, като №РР-02-18/03.12.2020 г.) по описа на БД ЗБР, е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на първоинстанционното съдебно решение. Наред с това, БД ЗБР е осъдена да заплати на „Напоителни системи“ ЕАД съдебно-деловодни разноски в размер на 150,00 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От съдържанието на касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българската народна банка (БНБ), чрез упълномощен процесуален представител – адв. М. Войнова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. и срещу Решение №г., постановено по същото дело. С Решение №г. БНБ е осъдена да заплати на Петрова обезщетение за имуществени вреди в размер на 4058,38 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., претърпени вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ) в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.